Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23013/2020 от 27.07.2020

Судья Коробкин С.А. дело № 33-23013/2020

№ 2-264/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Чабан Л.Н., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при помощнике судьи Зуеве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровской Т.Д. на решение Курганинского районного суда от 03 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Петровский А.В., Петровская Н.В и Петровский В.А. обратились в суд с иском к ответчику Петровской Т.Д. о признании в части недействительной ничтожной сделки и признании права собственности на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности членам колхозного двора. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в жилом доме по адресу: <Адрес...>. В указанном домовладении с 1958 года проживала Литвинова Е.Я., <...> года рождения, являющаяся членом колхоза им. Ленина. С ней проживал ее сын Петровский В.С., <...> года рождения. Жилой дом и другое имущество являлось совместной собственностью колхозного двора, что подтверждается выписками похозяйственных книг Михайловского сельского поселения. Впоследствии состав членов колхозного двора неоднократно менялся. Петровский В.С. до дня своей смерти - <Дата> проживал с супругой Петровской Т.Д. и сыном Петровским А.В. В указанном домовладении Петровский А.В. проживает по настоящее время со своей семьей - Петровской Н.В. и детьми. Колхозный двор существовал до января 1995 г. К этому времени в хозяйстве состояли 5 человек: Петровская Т.Д., Петровский А.В., Петровская Н.В., Петровская Е.А., Петровский В.А., которые приобрели право совместной собственности на имущество колхозного двора. Между Петровским А.В. и Петровской Т.Д. <Дата> заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Петровская Т.Д. передает в собственность Петровскому А.В. принадлежащий ей на основании выписки из похозяйственной книги Михайловского сельского поселения от 14 сентября 1995 г. жилой дом по адресу: <Адрес...>, на условиях пожизненного содержания. На момент заключения договора в имуществе хозяйства Петровской Т.Д. принадлежала лишь 1/5 доли от всего имущества, и она не вправе была передавать все имущество по договору, так как не являлась собственником этого имущества, могла передать по договору лишь 1/5 доли жилого дома и другого имущества, реально принадлежащего ей на день заключения договора. Решением Курганинского районного суда от 07 августа 2019 г. договор пожизненного содержания с иждивением от <Дата> расторгнут, в результате чего нарушены права собственности Петровской Н.В. и Петровского В.А. Истцы просили суд признать жилой дом общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, имуществом колхозного двора. Признать договор пожизненного содержания с иждивением от <Дата>, заключенный между Петровским А.В. и Петровской Т.Д., недействительной сделкой со дня его заключения в части передачи в собственность 4/5 доли жилого дома общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>. Прекратить право собственности Петровской Т.Д. на 3/4 доли указанного жилого дома. Признать за Петровским А.В., Петровской Н.В., Петровским В.А. право собственности на 3/4 доли жилого дома общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Решением Курганинского районного суда от 03 июня 2020 г. исковые требования Петровского А.В., Петровской Н.В., Петровского В.А. к Петровской Т.Д. о признании в части недействительной ничтожной сделки и признании права собственности на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности членам колхозного двора, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Петровская Т.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что законных оснований признавать договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от <Дата> не имелось. Суд не исследовал документы-основания для заключения договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от <Дата>, справку-выписку из похозяйственной книги Михайловской сельской администрации от 14 сентября 1995 г., справку-характеристику Курганинского БТИ от 14 сентября 1995 г. Решением Курганинского районного суда от 07 августа 2019 г. договор ренты расторгнут, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, признано за Петровской Т.Д. На территории Михайловского сельского поселения такой правовой формы как колхозный двор никогда не существовало.

Заслушав Петровскую Т.Д. и ее представителя по ордеру адвоката Чалого Д.А., поддержавших доводы жалобы, Петровского В.А., Петровского А.В. и их представителя по ордеру - адвоката Пастухова М.М., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <Дата> зарегистрирован брак между Петровским В.С. и Петровской (Чичко) Т.Д.

Согласно справке СПК «Рыбколхоз Синюхинский» с <Дата> по <Дата> Петровский B.C. работал рыбаком Синюхинского рыбхоза.

Решением правления колхоза им. Ленина от <Дата> Петровскому В.С. выделен приусадебный участок площадью 0,15 га.

Согласно данным учета похозяйственных книг Михайловского сельского поселения Курганинского района по адресу: <Адрес...>, значились: в 1958-1960 годы: Литвинова Е.Я., <...> г.р.; Петровский В.С. <...> г.р.; в 1961-1963 годы: Литвинова Е.Я., <...> г.р., Петровский В.С., <...> г.р.; Чичко (Петровская) Т.Д., <...> г.р., Чичко (Петровская) Л.В., <...> г.р., Петровская В.В., <...> г.р.; в 1964-1979 годы: Петровский В.С., <...> г.р.; Петровской Т.Д., <...> г.р., Петровская Л.В., <...> г.р., Петровская В.В., <...> г.р.; Петровский А.В., <...> г.р.; в 1980-1982 годы: Петровский В.С., <...> г.р (умер); Петровской Т.Д., <...> г.р., Петровский А.В., <...> г.р.; в 1983-1985 годы: Петровской Т.Д., <...> г.р., Петровский А.В., <...> г.р.; в 1986-1990 г.г.: Петровской Т.Д., <...> г.р., Петровский А.В., <...> г.р.; Петровская Н.В., <...> г.р., Петровская Е.А., <...> г.р.; 1991-2017 г.г.: Петровской Т.Д., <...> г.р., Петровский А.В., <...> г.р.; Петровская Н.В., <...> г.р., Петровская Е.А., <...> г.р.; Петровский В.А., <...> г.р.; в 2018 г. по настоящее время - Петровской Т.Д., <...> г.р., Петровский А.В., <...> г.р.; Петровская Н.В., <...> г.р., Петровский В.А., <...> г.р.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из похозяйственных книг Михайловского сельского поселения за 1958-2019 годы хозяйство, расположенное по адресу: <Адрес...>, состояло в колхозе им. Ленина 1958-1960 годы - глава хозяйства Литвинова Е.Я., 1961-1979 годы - глава хозяйства Петровский B.C., 1980-1996 годы - глава хозяйства Петровская Т.Д., список членов хозяйства: Петровская Т.Д., Петровский А.В., Петровская Н.В., Петровская Е.А., Петровский В.А.; 1997-2019 годы - глава хозяйства Петровский А.В., список членов хозяйства: Петровский А.В., Петровская Т.Д., Петровская Н.В., Петровский В.А.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса РСФСР и пункта 42 Примерного Устава колхоза (принят 3 Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. № 910) семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, является колхозным двором.

В силу статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

После смерти Петровского B.C. <Дата> статус колхозного двора прекращен не был, наследство не открывалось.

Между Петровским А.В. и Петровской Т.Д. <Дата> заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

По условиям данного договора Петровская Т.Д. передает в собственность Петровскому А.В. принадлежащий ей на основании выписки из похозяйственной книги Михайловского сельского поселения от 14 сентября 1995 г. жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Членами колхозного двора на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением являлись: Петровская Т.Д., <...> г.р., Петровский А.В., <...> г.р.; Петровская Н.В., <...> г.р., Петровская Е.А., <...> г.р.; Петровский В.А., <...> г.р.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договора ренты Петровская Т.Д. не вправе была передавать все имущество колхозного двора по договору, так как не являлась его собственником, ей принадлежала лишь 1/5 доли от всего имущества.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Верховного Суда РФ от 14 июля 1992 г. № 3301-1 «О регулировании гражданским правоотношений в период проведения экономической реформы» установлено, что положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. к гражданским правоотношениям применяются, если они не противоречат законодательным актам Российской Федерации, действующим в установленном порядке на территории Российской Федерации.

С момента введения нового правового регулирования, вступления в силу Конституции РФ институт колхозного двора утратил в законодательстве правовую основу.

Статья 126 Гражданского кодекса РСФСР о собственности колхозного двора признание его специального правового режима в гражданском законодательстве утратила силу с 01 января 1995 г. (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ»).

Ликвидировав такой вид общей собственности как колхозный двор, законодатель не определил статус имущества, оставшегося после прекращения данной формы коллективной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку специальное правовое регулирование отсутствует, правовой статус такого имущества должен определяться на основании норм действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, положения статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР необоснованно применены судом при разрешении данного спора. Факты наличия имущества в составе колхозного двора и членство в нем после введения нового правового регулирования не являются основанием для возникновения права собственности.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы до 01 марта 1992 г. должны принять решение о переходе к частной, коллективно договорной и другим формам собственности. Местной администрации поручено обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующие свидетельства, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно выписке из похозяйственной книги Михайловской сельской администрации от 14 сентября 1995 г. Петровская Т.Д. зарегистрирована в похозяйственней книге как собственник жилого дома площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района - глава администрации Нычик О.З. подтвердил, что согласно сведениям похозяйственных книг администрации Михайловского сельского поселения с 1964 г., собственником жилого дома с двумя пристройками общей площадью <...> кв.м является Петровская Т.Д., <Дата> г.р. На территории Михайловского сельского поселения правовой формы - колхозный двор никогда не существовало.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации, регистрация имеет юридическое (правообразующее) значение.

Право на спорный жилой дом зарегистрировано за Петровской Т.Д. <Дата> уполномоченным органом - Курганинское бюро технической инвентаризации, что подтверждается справкой-характеристикой Курганинского БТИ от 14 сентября 1995 г.

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора ренты <Дата> Петровская Т.Д. имела право распоряжаться принадлежащим ей жилым домом.

Вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда от 07 августа 2019 г. договор пожизненного содержания с иждивением от <Дата>, заключенный между Петровским А.В. и Петровской Т.Д., расторгнут. Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, признано за Петровской Т.Д.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, требования Петровского А.В., Петровской Н.В и Петровского В.А. к Петровской Т.Д. о признании в части недействительной ничтожной сделки и признании права собственности на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности членам колхозного двора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства и правовые нормы судом первой инстанции при разрешении данного спора не приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возможности с учетом имеющихся в деле доказательств, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Петровского А.В., Петровской Н.В. и Петровского В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда от 03 июня 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Петровский А.В., Петровская Н.В., Петровский В.А. к Петровской Т.Д. о признании в части недействительной ничтожной сделки и признании права собственности на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности членам колхозного двора – отказать.

Председательствующий:

Судьи: