Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2019 от 26.07.2019

                                                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

           Судья Ивановского районного суда <адрес> Серга Ю.М.,

рассмотрев жалобу Бережной Л.А. на постановление мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: признать Бережную Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Бережная Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, Бережная Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считает, что мировым судьей небыли выяснены в полном объеме обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.

Бережная Л.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в жлобе настаивала, по основаниям в ней изложенным, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произвела высадку картофеля и семена укропа, моркови, чеснока, на придомовом земельном участке по <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ей и она правомерно вскопала земельный участок и высадила на нем семена. Считает недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО4, в соответствии с которым у жильцов указанного дома ФИО3, ФИО7, ФИО8 возникло право на бессрочное пользование земельным участком. Утверждает, что в её действиях нет никакого самоуправства, так как она производила работы на своем земельном участке.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов Бережной Л.А., считает их необоснованными и несостоятельными. Суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перекапывал земельный участок по <адрес>, в <адрес>, данный земельный участок согласно решению общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его матери ФИО3 Данное решение недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № ФИО11, обоснованно пришла к выводу о виновности Бережной Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

В силу ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство - это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, (около 12 часов) гр. Бережная Л.А. самовольно, вопреки установленному порядку произвела осуществление своего предполагаемого права, а именно, находясь на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, самовольно вскопала грядки и посадила семена овощей на земельном участке придомовой территории многоквартирного жилого дома, находящегося в пользовании ФИО3, согласно протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № ФИО11, нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не допустила, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Так, мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № дана оценка пояснениям Бережной Л.А. и потерпевшего ФИО4

На основании исследованных доказательств мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № установлено, что порядок пользования земельными участками на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> определен протоколом общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ и у Бережной Л.А. не имелось каких-либо законных оснований, что бы его нарушить.

Мировой судья <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № обоснованно пришла к выводу о наличии признаков состава вменяемого Бережной Л.А. правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку это подтверждается:

- рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Бережной Л.А., проживающей в <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4 перекапывает участок на котором Бережная Л.А. посадила картофель;

- постановлением врио заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления;

- постановлением врио заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления;

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просят приобщить КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном случае указан один и тот же факт;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает совместно со своей матерью ФИО3 Возле многоквартирного дома, имеется земельный участок предназначенный под огород, участок поделен между тремя собственниками многоквартирного дома, расположенного по <адрес>: ФИО7, ФИО8, и матерью ФИО3 Данный земельный участок был поделен на собственников, согласно решению собственников жилья в ДД.ММ.ГГГГ. Однако после собрания жильцов, так и до этого времени мать ФИО2 – Бережная Л.А., проживающая в этом же доме, постоянно препятствует ФИО4 и остальным собственникам земельного участка, обрабатывать его и садить на нем овощи. Согласно протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ данная земля принадлежит его матери ФИО3, однако обрабатывал её он.

- объяснениями Бережной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на придомовой территории посадила семена. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она вышла на улицу и увидела ФИО4, который перекапывал ее земельный участок.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен земельный участок, прилегающий к жилому дому;

- решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными;

- решением мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и ограничении доступа к нему;

- протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, согласно которого участок № закреплен за собственниками квартир № соответственно за ФИО3, ФИО8, ФИО9, соглашением «об использовании земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Бережной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

-объяснением Бережной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы Бережной Л.А. о том, что в ее действиях нет никакого самоуправства, так как она производила работы на своем земельном участке, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Бережной Л.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Бережной Л.А. на постановление мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № ФИО11 от «ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Бережной Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Постановление о привлечении Бережной Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бережной Л.А. в соответствии с санкцией ст. 19.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бережной Л.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-дневный срок.

Судья                                                                                Серга Ю.М.