Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2019 ~ М-1508/2019 от 26.03.2019

    Дело №

Строка 2.152

УИД 36RS0№-38

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                                                                   город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лихачева Александра Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Лихачев А.М. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 24.07.2015г. по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Олека Дундича, д.25 произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, гос. рег. знак Е766УХ36, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21110, гос. рег. знак У166№, принадлежащего истцу, под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель ФИО3 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. 31.07.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения не последовала. Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта №А617/15 от 29.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102 300 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако выплата произведена не была.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лихачева А.М. было взыскано страховое возмещение в размере 92 500 руб. Решение было исполнено 30.03.2016г.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лихачева А.М. была взыскана неустойка за период с 21.08.2015г. по 24.12.2015г. в размере 60 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб.

     Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

      В судебное заседание истец Лихачев А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 152 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

     Представитель ответчика по доверенности Хатунцева Е.Е. против удовлетворения исковых требований возражала, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

     Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

      В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 24.07.2015г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, гос. рег. знак Е766УХ36, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21110, гос. рег. знак У166№, принадлежащего истцу, под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель ФИО3В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. 31.07.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения не последовала. Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта №А617/15 от 29.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102 300 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако выплата произведена не была.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лихачева А.М. было взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 500 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7500,00 руб., штраф в размере 45000,00 руб., судебные расходы в размере 12000 руб.

Решение было исполнено 30.03.2016г.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лихачева А.М. была взыскана неустойка за период с 21.08.2015г. по 24.12.2015г. в размере 60 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения за период с 24.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 290 руб., из расчета 157 000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 97 дней (период просрочки) = 152 290 рублей.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, за период с 24.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 92500,00 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% *97 дней (период просрочки) размер неустойки составляет 89725,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцевой Е.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 8 000 рублей, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом по данному страховому случаю подано третье исковое заявление (в том числе второе по взысканию неустойки), при этом на момент вынесения судом решения о взыскании неустойки страховое возмещение уже было выплачено, о чем истец был осведомлен и имел возможность предъявить требование о взыскании неустойки за весь период просрочки исполнения страховой компанией своих обязательств, однако этого не сделал, что свидетельствует о намеренном разделении требований о взыскании неустойки и расценивается судом как злоупотребление истцом своими процессуальными правами, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихачева Александра Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лихачева Александра Михайловича неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             И.С. Леденева

                               Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.