Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 ~ М-215/2019 от 24.05.2019

Дело №2-261/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Хохольский                                                                                              14 октября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием представителя истца Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишанинова А.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тишанинов А.М. обратился в суд с иском, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, <адрес> в части площади указанного участка в размере 398 кв.м. в координатах, определенных схемой расположения земельных участков и их частей от 25.01.2019 года в целях обслуживания и эксплуатации подземного газопровода и шкафного распределительного пункта бессрочно с установлением платы за сервитут в размере 1316 рублей ежемесячно. В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, уч.№, площадью 1215 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.04.2015 года. В 2009 году были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка. В данном межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако когда истец приехал на принадлежащий ему земельный участок, выяснилось, что на нем находится ШРП (шкафной распределительный пункт) с проходящим под ним подземным газопроводом. Наличие ШРП и подземного газопровода на участке истца подтверждено и ситуационным планом от 13.05.2015 года. Согласно плану границ земельного участка от 2.06.2015 года, имеется наложение охранной зоны газопровода с земельным участком истца площадью 277 кв.м. Почему на участке, принадлежащем истцу на праве собственности находится данный ШРП, выяснить не удалось. У истца без каких-либо на то законных оснований самовольно изъята часть земельного участка. Таким образом, истец не может в полной мере реализовать свои права как собственника (л.д.3-4,161).

Истец Тишанинов А.М. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Комарова М.А.. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а также заявила ходатайство о взыскании судебных расходов.

Ответчик ДИЗО Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме того, в поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление, полагали что департамент является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д.103-104).

Третьего лицо – ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца адвоката Комарову М.А., исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников объектов недвижимости в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Как разъяснено в п. 5 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Таким образом, такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и, фактически пользуется земельным участком, уклоняется от заключения соглашения, формализующего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере.

Судом установлено, что истцу Тишанинову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1215 кв.м., кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2015 года и акта приема-передачи земельного участка от14.04.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Росреестр) от 27.04.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2015 года сделана запись регистрации №. Ограничений (обременения) права не зарегистрировано (л.д.69).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 06.12.2018г., вступившим в законную силу 14.03.2019г., установлено, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 20.07.2009г., границы и межевание вышеуказанного земельного участка проведено 31.07.2009г. ИП ФИО6(л.д.5-10).

В соответствии с разрешением на строительство от 19.07.2011г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области от 23.12.2011г., ШРП и подземный газопровод низкого давления в <адрес>, были построены и приняты в эксплуатацию с соблюдением действующего законодательства в 2011 году (л.д.56, 58-60). Заказчиком строительства данных объектов являлось казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», а их собственником является Воронежская область, в лице департамента имущественных и земельных отношений.

На основании договора №760 передачи государственного имущества в пользование от 19.06.2012г., заключенного между ДИЗО Воронежской области и ОАО «Воронежоблгаз», последнему были переданы в безвозмездное пользование объекты газоснабжения, построенные за счет средств федерального и областного бюджетов, согласно приложения к настоящему договору, где указывается и газоснабжение <адрес> Договор заключен на срок со дня подписания договора и до даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> на объекты газоснабжения (л.д. 61-67).

Также судом установлено, что земельный участок истцом Тишаниновым А.М. был приобретен 14.04.2015г., то есть, о факте нахождения ШРП и подземного газопровода низкого давления в <адрес>, на земельном участке истец не мог не знать. Согласно схеме земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с границами фактического местоположения земельного участка и данным имеющимся в ГКН, спорный объект располагается на части земельного участка с кадастровым номером № что также подтверждает, что при приобретении указанного участка истец не мог не знать, что на земельном участке имеется ШРП и газопровод и земельный участок находится под обременением (л.д. 72-73).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что на земельном участке, принадлежащем истцу, имеется газорегуляторный пункт и по нему проходит подземный газопровод.

Таким образом, судом установлено, что существующее обременение (ограничение) прав истца Тишанинова А.М. в использовании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, имеется, но оно документально не оформлено, государственная регистрация обременения не осуществлена, договоры о пользовании земельным участком истца и условия такого пользования для размещения ШРП и подземного газопровода, не заключены.

Истец с предложением о заключении договора сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № и определением размера платы за пользованием участком к ответчику ДИЗО Воронежской области не обращался.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Воронежский региональный центр судебных экспертиз».

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что земельный участок (площадью - 1215 кв.м. кадастровый номер №), принадлежащий Тишанинову А.М., расположенный по адресу: Воронежская <адрес> имеет ограничения в использовании в связи с размещением на данном участке подземного участка газопровода, а также шкафного распределительного пункта ШРП, ГРПШ-05-25У1. Площадь ограниченной в использовании части земельного участка составляет 389 кв.м. Размер месячной соразмерной платы собственника газовых и инженерных сооружений за использование земельного участка, с учетом установленной площади ограничений в использовании составляет 1 316 руб. в месяц (л.д.118-154).

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что право истца на земельный участок в существующих на настоящее время границах возникло после того, как был введен в эксплуатацию линейный объект - газопровод низкого давления, а также ШРП.

Судом установлено, что межевание земельного участка, а именно кадастровые работы по уточнению местоположения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с включением в его границы ШРП и линии газопровода, было проведено истцом только в июне 2015 года (л.д.68).

Стороной истца указанные обстоятельства никак не оспаривались, при этом он полагал, что таким способом реализует принадлежащее ему право собственности.

Таким образом, в настоящем деле судом установлено, что на момент приобретения земельного участка истцом, подземный линейный объект - газопровод низкого давления, а также ШРП, уже находились в его границах, то есть на участок при его формировании уже было наложено обременение.

Федеральный закон от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (ч. 1 ст. 5).

Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абз. 5); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абз. 9).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. №878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14).

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным законом, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Вместе с тем, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования его имуществом.

Однако, никаких допустимых доказательств, подтверждающих то, что собственник земельного участка при наличии существующих ограничений в его использовании, теряет некую ранее существовавшую материальную выгоду, суду не представлено.

Кроме того, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.03.2019 года, земельный участок Тишанинов А.М. приобрел по договору купли-продажи 14.04.2015 года у ФИО7, которая в свою очередь приобрела его по договору купли-продажи 27.12.2014 года, таким образом, она также владела данными обстоятельствами, поскольку согласно договору №760 от 19.06.2012 о передаче государственного имущества в пользование ДИЗО Воронежской области были переданы в безвозмездное пользование объекты газоснабжения, в том числе и газоснабжение <адрес>, что подтверждает факт нахождения ШРП и подземного газопровода низкого давления в пределах границ земельного участка до приобретения продавцом ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически исковые требования истца направлены исключительно на получение денежной компенсации, связанной с нахождением газопровода и ШРП в собственности ответчика в пределах его земельного участка и соответствующими определенными ограничениями в использовании указанного участка, право собственности на который возникло у него после строительства указанного газопровода и ШРП. При этом, в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается.

Кроме того, как следует из отзыва Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в реестре государственной собственности Воронежской области спорное имущество (по адресу: <адрес>) отсутствует, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-27, 103-104).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования об установлении сервитута на земельный участок отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, являющихся производным в зависимости от результатов разрешения основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тишанинова Александра Михайловича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № в части площади указанного участка в размере 398 кв.м. и установлении платы за пользование земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                  С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019г.