Решение по делу № 2-1284/2015 ~ М-882/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1284/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                                 город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Романцовой А.В.,

с участием представителей заявителя Чегиля А.В., Ужахова Р.А.,

инспектора отдела надзорной деятельности по городу Саратову Главного управления МЧС России по Саратовской области Ведерникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества собственников жилья «ИМ», заинтересованное лицо отдел надзорной деятельности по городу Саратову Главного управления МЧС России по Саратовской области, о признании предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным,

установил:

Товарищество собственников жилья «ИМ» (далее по тексту – ТСЖ «ИМ») обратилось в суд с заявлением о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «ИМ» Чегиль А.В. был приглашен в инспекцию по пожарному надзору по городу Саратову, где ему было вручено предписание № об устранении нарушений требований по пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, составленное государственным инспектором города <адрес> по пожарному надзору Стуканевым И.С. Заявитель считает предписание и содержащиеся в нем требования незаконными, а основания его составления не соответствующими действительности, поскольку инспектор составил данное предписание без выхода на место, при этом указание в тексте предписания на то, что обследование производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Кроме того, инспектор классифицировал вид якобы выявленного нарушения, как устройство кладовых на лестничных клетках на каждой межэтажной площадке жилого дома, в то время как проектом на строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрено, что на каждом этаже расположены жилые квартиры, проходы в незадымляемую лестничную клетку, лифтовые холлы, а также помещения мусоропроводов, которые отделены дверьми от поэтажных коридоров. Указанный проект на строительство жилого дома прошел государственную экспертизу, в том числе пожарно-техническую, а жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году в строгом соответствии с проектом. С момента сдачи жилого дома в эксплуатацию и по настоящее время никаких перепланировок и изменений объемно планировочных решений в поэтажных коридорах руководством ТСЖ «ИМ» не проводилось. Металлическими дверями закрыты ниши мусоропровода, который не эксплуатируется, что не может быть признано как устройство кладовых на лестничных клетках. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также указывая на то, что постановление Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года не распространяется на жилой дом, который построен в ДД.ММ.ГГГГ году, заявитель просит признать предписание государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Стуканева И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представители заявителя, действующие на основании Устава и доверенности, Чегиль А.В. и Ужахов Р.А. соответственно поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просили их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Дополнительно пояснили, что помещения, названные государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору Стуканевым И.С. кладовыми на лестничных клетках, на самом деле являются мусорными камерами, которые в настоящее время не используются и не представляют пожарной опасности. При передаче № подъездов дома и документации на них от ЖСК «ИМ» ключи от данных металлических дверей ТСЖ «ИМ» не передавались.

Инспектор отдела надзорной деятельности по городу Саратову Главного управления МЧС России по Саратовской области, действующий на основании доверенности, Ведерников Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на заявление. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В ходе осмотра жилого дома государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору Стуканеву И.С не был обеспечен к доступ к помещениям, расположенным на лестничных клетках, поскольку они отгорожены запертыми металлическими дверями, ограничивающими доступ к общему имуществу многоквартирного дома, что является нарушением требований о пожарной безопасности зданий и сооружений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением о спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

Согласно ч. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) товарищества собственников жилья обязаны обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры... и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование... включается в состав общего имущества.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

    Согласно ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст.ст. 38, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1).

Согласно указанных Правил на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (п. 23 к).

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности», государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в решении задач в области пожарной безопасности.

Должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ТСЖ «ИМ» осуществляет управление жилым домом № по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Антоновым В.Г. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ «ИМ» (л.д. 34-35).

По результатам данной проверки государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Антоновым В.Г. составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), а председателю ТСЖ «ИМ» Чегиль А.В. выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, в том числе: допущено устройство кладовых в лестничной клетке на каждой межэтажной площадке многоэтажного жилого дома (п. 23 ППР в РФ), срок устранения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору Стуканевым И.С. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «ИМ» с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

По результатам данной проверки государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору Стуканевым И.С. составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а председателю ТСЖ «ИМ» Чегиль А.В. выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, а именно: допущено устройство кладовых в лестничной клетке на каждой межэтажной площадке многоэтажного жилого дома (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации), срок устранения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы не были, то есть их правомерность ТСЖ «ИМ» не оспаривалась, соответственно, указанные в предписаниях нарушения требований пожарной безопасности подлежали устранению в установленные данными предписаниями сроки.

В судебном заседании также установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору Стуканевым И.С. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «ИМ» с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

По результатам данной проверки государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору Стуканевым И.С. составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), а председателю ТСЖ «ИМ» Чегиль А.В. выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, а именно: допущено устройство кладовых в лестничной клетке на каждой межэтажной площадке многоэтажного жилого дома (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации), срок устранения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Доводы представителей заявителя о том, что требования постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года не распространяются на жилой дом ввиду постройки спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введения соответствующих требований, суд находит несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона, поскольку устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности и от обязанности принятия мер, направленных на приведение указанных помещений в состояние, отвечающее установленным нормам.

Вопреки доводам заявителя, оснований усомниться в сведениях, содержащихся в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, что устройство кладовых на лестничных клетках на межэтажных площадках многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является незаконным, а само предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное с соблюдением предусмотренного законом порядка в пределах полномочий государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору, направлено на защиту интересов всех собственников общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого предписания незаконным не имеется. В связи с чем, заявленные ТСЖ «ИМ» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░