Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11841/2014 ~ М-7828/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-11841/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Мамаеве А. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пацкан В.А. к Даниловой И.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Данилова А.К. , Даниловой К.К. , Данилову А.К. , Даниловой А.К. , о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пацкан В.А. обратился в суд с иском к Даниловой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Данилова Ал. К., Даниловой К.К., Данилову Ар. К., Даниловой А.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Пацкан В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Пацкан В.А., Данилова И.А., Данилов Ал. К., Данилов Ар. К., Данилова А.К., Данилова К.К., ответчики Данилова И.К., Данилов Ал. К., Данилов Ар. К., Данилова А.К., Данилова К.К. в указанной комнате не проживают, попыток вселиться в квартиру не принимали, прав на жилое помещение не заявляли, бремя расходов несет полностью истец. Просит суд признать Данилову И.А., Данилова Ал. К., Данилова Ар. К., Данилову А.К., Данилову К.К. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пацкан В.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчики Данилова И.А., Данилов Ал. К., Данилов Ар. К., Данилова А.К., Данилова К.К. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, на основании решения советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Пацкан В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Пацкан В.А. является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – комнате, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: собственник Пацкан В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Данилова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Данилов Ал. К. с ДД.ММ.ГГГГ, Данилов Ар. К. с ДД.ММ.ГГГГ, Данилова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Данилова К.К с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пацкан В.А. суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживает один, сначала зарегистрировал по указанному адресу Данилову И.А, потом ее детей, по просьбе друга, являвшегося на тот момент гражданским супругом ответчицы. Никогда вместе не проживали, ответчица Данилова И.А. и ее дети проживали с другом истца в д. Таскино, Емельяновского района, в настоящее время они разошлись. В указанной комнате ответчики не проживают,вещей их там нет, попыток вселиться в квартиру не принимали, прав на жилое помещение не заявляли, бремя расходов несет полностью истец.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Данилова И.А., Данилов Ал.К., Данилов Ар.К., Данилова А.К., Данилова К.К. были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире никогда не проживали, вещи свои не завозили, в расходах по оплате жилищно – коммунальных услуг не участвовали и не участвуют, что также подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> доверять которым у суда нет оснований, соглашения между сторонами о порядке пользования спорной комнатой не заключалось и суду не представлено, требований о сохранении права пользования квартирой ответчики не заявляли и не заявляют, что подтверждается материалами дела.

При этом согласно представленным истцом платежным документам по оплате жилищно-коммунальных услуг, в указанном жилом помещении зарегистрировано 6 человек, проживает один.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Пацкан В.А. к Даниловой И.А., Данилову Ал. К., Данилову Ар. К., Даниловой А.К., Даниловой К.К. о признании утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации Даниловой И.А., Данилову Ал. К., Данилову Ар. К., Даниловой А.К., Даниловой К.К. в спорной комнате не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Поскольку ответчики Данилова И.А., Данилов Ал. К., Данилов Ар. К., Данилова А.К., Данилова К.К. признаны утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пацкан ФИО21 к Даниловой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Данилова ФИО23, Даниловой ФИО24, Данилову ФИО25, Даниловой ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Данилову ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Данилова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Данилова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Данилову ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Данилову ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Даниловой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ, Данилова ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Данилова ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Даниловой ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Даниловой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 28.11.2014 года.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш