Приговор по делу № 1-441/2014 от 11.08.2014

Дело № 1- 441/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники          23 сентября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Таишева И.Н.,

защитника – адвоката: Давыдовой Т.В.

потерпевших: гр.Е.А., гр.А.А.,

при секретарях судебного заседания Варламовой Ю.А., Белой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАИШЕВА И.Н., ..... судимого:

- 14.08.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима, освобожденного 13.08.2013 года по концу срока;

- 29.06.2014 г. задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении которого постановлением Березниковского городского суда от 30.06.2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2014 года, в утреннее время, Таишев И.Н., находясь у дома № ..... по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств с кредитной карты ОАО «.....», принадлежащей гр.Е.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из одежды гр.Ш.Г. вышеуказанную кредитную карту. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Таишев И.Н. пришел к банкомату «.....», расположенному в ТЦ «.....» по ул.№2 г.Березники Пермского края, где тайно похитил, сняв со счета кредитной карты, принадлежащей гр.Е.А., денежные средства в сумме 33000 рублей. С похищенными денежными средствами Таишев И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр.Е.А. значительный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Кроме того, 28.06.2014 года, около 18.00 часов, на четвертом этаже общежития по ул.№2 г.Березники Пермского края, Таишев И.Н., действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с гр.А.А., умышленно нанес последнему два удара ножом в левую руку и один удар ножом в область живота, причинив своими действиями гр.А.А. колото-резаное ранение живота (с раной на брюшной стенке в верхнем отделе), проникающее в брюшную полость с повреждением печени и желудка, а также, 2 колото-резаные раны на левой руке (в области плечевого сустава и плеча), которые, в совокупности, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Таишев И.Н. в судебном заседании частично признал свою вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ и не признал своей вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из показаний Таишева И.Н., данных им в судебном заседании, его показаний оглашённых в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждённых им, следует, что 03.05.2014 г., с утра, он и гр.Ш.Г. находились дома у общего знакомого – гр.К.И. по ул.№1 г.Березники. После этого, они втроём употребили спиртное. Тогда же, гр.Ш.Г. на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ему гр.Е.А., который просил приобрести ему спиртное и продуктов на закуску, после чего, гр.Ш.Г. от них ушла. Минут через 30, в окно, он увидел гр.Ш.Г., которая шла в направлении магазинов «.....» и «.....». Тогда же, он позвонил гр.Ш.Г. на сотовый телефон, которая в процессе разговора сообщила ему, что денег у неё нет, а есть только карточка гр.Е.А. Потом он, а затем и гр.К.И. спустились вниз, к вышеуказанным магазинам, где вместе с гр.Ш.Г. стали распивать приобретённый ею «.....». После этого, гр.Ш.Г. передала ему пластиковую карточку, после чего, попросила его сходить в магазин «.....» по ул.№2 и снять с этой карточки все находящиеся на ней денежные средства. При этом, гр.Ш.Г. назвала ему Пин-код этой карты и пояснила, что сама дойти до магазина не может по причине болезни ног. Кому принадлежала эта карточка, и для чего с неё нужно было снимать всю сумму, он у гр.Ш.Г. не выяснял. При этом, просьба гр.Ш.Г. ему странной не показалась, поскольку, ранее она неоднократно передавала ему свою карточку для снятия с неё денег и приобретения продуктов. В «.....» он обнаружил, что на переданной ему карточке находится 33 000 рублей, которые он тогда же снял разными суммами. При этом, деньги он снимал в присутствии гр.К.И.. Из снятых денег, около 1000 рублей, он потратил на приобретение спиртного и продуктов, ещё около 3000 рублей он оставил себе, а все оставшиеся деньги он в тот же день отдал гр.Ш.Г. том, что снятые им денежные средства принадлежат не гр.Ш.Г., а её знакомому, он узнал дня через 2 после этого, от гр.К.И.. Считает, что гр.Ш.Г. намеренно оговаривает его в краже у неё карточки и денег, поскольку, хочет таким образом оправдаться перед потерпевшим гр.Е.А. (т.1 л.д. 52-55).

     Он же (Таишев И.Н.) пояснил, что на протяжении 2-х месяцев до момента его задержания проживал в общежитии по ул.№2 г.Березники у сожительницы – гр.Р.М. Потерпевший гр.А.А. являлся их соседом, проживающим в комнате № ..... этого же общежития. Отношения с гр.А.А. сложились хорошие, неприязни между ними не было. 28.06.2014 г., примерно, с 11 час., он, гр.А.А. и гр.Р.М. распивали спиртное в комнате у последней. При этом, спиртное они употребляли до самого вечера, в связи с чем, он сильно опьянел. Он помнит, что в вечернее время между ним и гр.А.А. произошла словесная ссора, причину которой он не помнит. В ходе ссоры они «сцепились» с гр.А.А. в общем коридоре общежития, но ударов друг-другу не наносили, после чего, разошлись по своим комнатам. Через некоторое время он услышал, что кто-то пытается открыть двери его комнаты. Тогда, он сам открыл двери и увидел на пороге гр.А.А., который, ничего не говоря, нанёс ему 1 удар ножом в область паха, после чего, вышел из комнаты, захлопнув за собой двери. Тогда, он (Таишев) взял в комнате кухонный нож, выбежал с ним в общий коридор, догнал гр.А.А., после чего, нанёс ему 2 удара этим ножом по руке и животу. Признаёт, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинил ему именно он (Таишев), что сделал со злости за его действия. В тот же вечер бригада скорой помощи отвезла его (Таишева) из общежития в больницу, где ему сделали операцию. Он признаёт, что тяжкий вред здоровью гр.А.А. причинил именно он, но полагает, что следственные органы в обвинении должны были указать причину, по которой он (Таишев) это сделал, в связи с чем, он и признаёт свою вину лишь в части (т.1 л.д. 134-135).

Вина Таишева И.Н. в хищении имущества гр.Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Из показаний потерпевшего гр.Е.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых им, следует, что подсудимого Таишева И.Н. он не знает, впервые увидел его в здании суда. Сам он проживает в квартире по ул.№1 г.Березники. гр.Ш.Г. является его соседкой проживающей в квартире № ..... этого же дома. 03.05.2014 г., утром, около 09.00 час., он позвонил гр.Ш.Г. и попросил её приобрести продуктов и спиртного, поскольку был «с похмелья» и чувствовал себя плохо. гр.Ш.Г. согласилась и вскоре пришла к нему домой. Дома он передал гр.Ш.Г. свою кредитную карту «.....», назвал ей Пин-код от неё, перечислил спиртное и продукты, которые нужно было купить, после чего, гр.Ш.Г. от него ушла. Ему известно, что на карточке у него была сумма в размере, примерно, 36 000 рублей, однако, за деньги он не переживал, поскольку гр.Ш.Г. и ранее делала для него покупки по карточке, в связи с чем, он ей доверял. Однако, минут через 20 после её ухода к нему на телефон стали поступать СМС сообщения об оплате его картой покупок на различные суммы, а именно, - 253,90 рублей, 99,90 рублей и 54,90 рублей в магазинах «.....», «.....». Минут через 20 после этого вернулась гр.Ш.Г., которая принесла ему водку, сигареты, тушёнку и газировку. Тогда же гр.Ш.Г. передала ему банковскую карту, которая была сломана. Он сразу же сказал ей, что эта не его карточка после чего, попросил вернуть свою карту, отправив гр.Ш.Г. назад в магазин, предполагая, что она её потеряла. гр.Ш.Г. сразу же ушла искать его карту. После этого, в 10:16 час. к нему на телефон пришло СМС уведомление о том, что с его карточки в 08:30 час. пытались снять наличные 36 000 рублей, затем, о том, что в 08:31 час. с его карточки сняты 3000 рублей, что в 08:32 час. снято 10 000 рублей, а в 08:33 час. снято – 20 000 рублей, а также, об отказе в выдаче денежных средств в 08:35 час. в размере 2100 рублей. Тогда же он позвонил гр.Ш.Г., сообщил о снятии денег, на что та пояснила ему, что уже вызвала полицию, которую ожидает у помещения сбербанка. В тот же день он написал заявление в полицию о хищении у него с карты денежных средств. Всего у него с карты в тот день было похищено 33 000 рублей, с комиссией в сумме 1099 рублей, а всего на общую сумму 34099 рублей. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку, на момент совершения в отношении него преступления он в течение нескольких месяцев не имел постоянного места работы, подрабатывал, от чего имел незначительный доход. Ущерб от преступных действий ему до настоящего времени никем не возмещён. Банку он до настоящего времени выплачивает сумму кредита и комиссионные (т.1 л.д. 20-22, 23-24).

    Из показаний свидетеля гр.Ш.Г., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых ею, следует, что она проживает в квартире по ул.№1 г.Березники, потерпевший гр.Е.А. проживает в квартире № ..... этого же дома и является её соседом по подъезду, с которым она поддерживает дружеские отношения. 03.05.2014 г., около 08 час., к ней позвонил гр.Е.А. и попросил её сходить в магазин за спиртным и продуктами, пояснив, что он «с похмелья и болеет». Она согласилась, пришла домой к гр.Е.А., где он передал ей свою банковскую карточку и назвал номер Пин-кода. При этом, гр.Е.А. доверял ей, поскольку, ранее, неоднократно, передавал ей свою карточку или давал деньги для приобретения продуктов и спиртного. После этого, она пошла в магазин «.....», расположенный в доме № ..... по ул.№1. Возле указанного магазина она встретила своего знакомого Таишева И., с которым стала распивать приобретённый ею Джин-тоник, чуть позже к ним присоединился их общий знакомый – гр.К.И., который стал выпивать вместе с ними. В процессе этого она ходила в магазин и приобретала продукты и спиртное для гр.Е.А.. Кроме того, гр.К.И. и Таишев попросили её приобрести для них ещё бутылку с джин-тоником, пояснив, что денег у них нет. За это они принесли ей банку тушёнки, которую она должна была передать гр.Е.А. за снятые с его карточки деньги. Она согласилась, для чего пришла в магазин «.....», куда вслед за ней вошёл Таишев И., который стоял за ней, когда она оплачивала товар карточкой гр.Е.А.. Полагает, что именно тогда Таишев и видел Пин-код, который она набирала. Карточку в присутствии Таишева она убрала в наружный карман своей куртки. В это время ей стал звонить гр.Е.А., который просил её поторопиться. Когда с ней стал прощаться гр.К.И., то он приобнял её спереди. Тогда же, она почувствовала, как стоящий рядом с ней Таишев, залез к ней в карман, в котором у неё лежала карточка гр.Е.А.. Когда она стала проверять карман, то обнаружила отсутствие там карточки, о чём сразу же сообщила Таишеву, обвинив его в краже карты. Тогда Таишев нагнулся и сделал вид, что достал из её пакета с продуктами пластиковую карточку, которую передал ей, пояснив, что это и есть та карта, которую она искала. Она бегло осмотрела карту и забрала её себе, после чего ушла с продуктами к гр.Е.А.. Когда она передала гр.Е.А. покупки и карточку, то он сразу же сказал ей, что эта карточка не его. Она поняла, что Таишев обманул её и подсунул ей другую карточку. После этого, она сразу же побежала назад, расчитывая на то, что гр.Е.А. и гр.К.И. находятся у магазина. Однако, ни одного из них она нигде найти не могла. Тогда же, ей позвонил гр.Е.А., сообщив о том, что к нему приходят сообщения о том, что с его карточки снимают деньги. После этого, она сама позвонила в полицию и сообщила о хищении. В тот же день, вечером, она пришла домой к гр.К.И., у которого на тот период проживал Таишев и рассказала ему о хищении денег с карты. гр.К.И., в свою очередь, рассказал ей, что в тот день он вместе с Таишевым ходили в магазин «.....», где последний в его присутствии снял значительную сумму денег, с которой дал ему некоторую сумму. При этом, гр.К.И. отдал ей 1000 рублей, пояснив, что это остатки с переданной ему Таишевым суммы. Он же пояснил, что Таишев в тот день ушёл из его квартиры и больше он его не видел. Переданную ей гр.К.И. 1000 рублей она вернула гр.Е.А. (т.1 л.д. 29-31).

При просмотре в отделе полиции видеозаписи она опознала 2-х мужчин – Таишева И. и гр.К.И., которые 03.05.2014 г. производили какие-то операции у банкомата, расположенного в магазине «.....» (т.1 л.д. 68-69).

23.07.2014 г. при производстве очной ставки с подсудимым Таишевым И.Н. свидетель гр.Ш.Г. дала показания аналогичные вышеизложенным (т.1 л.д. 73-75).

    Из показаний свидетеля гр.К.И., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых им следует, что они аналогичны показаниям свидетеля гр.Ш.Г. В своих показаниях гр.К.И. подтвердил, что 03.05.2014 г. при указанных гр.Ш.Г. обстоятельствах, последняя обвинила Таишева в хищении у неё из кармана пластиковой карточки, после чего, Таишев достал из её пакета какую-то карту и передал ей, пояснив, что эта та карта, которую она потеряла. После этого, он и Таишев И. пошли в магазин «.....», где в его присутствии подсудимый достал какую-то пластиковую карту, с которой снял 33 000 рублей различными суммами. Чья это была карта, он у Таишева не интересовался. Со снятых денег Таишев отдал ему 2000 рублей, часть потратил на спиртное и продукты, а большую часть забрал себе. 03.05.2014 г. Таишев ушёл от него и они более не виделись. В тот же день к нему (.....) домой приходила гр.Ш.Г., которая рассказала ему о хищении у неё Таишевым карты своего знакомого гр.Е.А., после чего он (гр.К.И.) отдал ей 1000 рублей, т.е. остатки переданных ему Таишевым денег. О том, что Таишев, снимая деньги с карточки, совершает хищение, он на тот момент не знал (т.1 л.д. 41-43).

     Виновность Таишева И.Н. в хищении денежных средств потерпевшего гр.Е.А. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного гр.А.Е. о том, что 03.05.2014 г., в 10 час. 40 мин., в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» обратилась гр.Ш.Г. с заявлением о том, что знакомый похитил у неё из кармана карту и снял с неё деньги (т.1 л.д. 4);

- протоколом устного заявления гр.Е.А. от 03.05.2014 г., в котором последний сообщил в органы полиции о том, что 03.05.2014 г., около 09.30 часов, неизвестный похитил принадлежащую ему кредитную карту «.....» с которой были сняты денежные средства в сумме 34099 рублей. Виновного желает привлечь к ответственности (л.д.5);

- отчётом по счёту кредитной карты на имя гр.Е.А., согласно которым 03.05.2014 г. с карты последнего были сняты денежные средства суммами 3 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей (АТМ 980508) (л.д. 25-26);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 24.05.2014 года, которым изъят диск с видеозаписью от 03.05.2014 года с банкомата, расположенного в ТЦ «.....» (.....) (л.д.40);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 23.07.2014 года, которым у гр.Ш.Г. изъята пластиковая карта «.....» (л.д.63);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2014 года, которым, с участием свидетеля гр.Ш.Г. осмотрен диск с видеозаписью и пластиковая кредитная карта ....., которые, постановлением от 23.07.2014 г. признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67);

Вина Таишева И.Н. в причинении телесных повреждений гр.А.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего гр.А.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых им, следует, что он проживает в общежитии по ул.№2 г.Березники с сожительницей - гр.С.Т. Подсудимый Таишев И. – ранее проживал в этом же общежитии, в комнате № ..... с сожительницей гр.Р.М. Отношения между ним и Таишевым И. были хорошие, соседские. 28.06.2014 г., примерно, с 10 час, он, Таишев И. и гр.Р.М. распивали спиртное в комнате последней. Около 18 часов, он (гр.А.А.) пришёл к себе в квартиру. Чуть позже к нему домой пришёл Таишев, который учинил ссору гр.С.Т., в связи с чем, он вытолкал Таишева из своей комнаты и завёл его в комнату № ....., где в течение некоторого времени снаружи стал удерживать дверь, чтобы Таишев не вышел обратно, поскольку, гр.С.Т. сообщила ему (гр.А.А.) о том, что Таишев приходил к ним в комнату с ножом. После того, как он отпустил двери комнаты, то пошёл по коридору. В это же время он услышал, как кто-то из соседок (гр.Г.Л. или гр.Л.Н.), крикнул ему о том, что у Таишева с собой нож. Тогда, он обернулся и увидел Таишева с кухонным ножом, которым тот нанёс ему удар в область левой руки, а также, удар в область брюшной полости. Вскоре после этого в общежитие приехала скорая помощь, врачи которой увезли его в больницу, где он в течение нескольких дней находился на лечении. Сам он Таишеву ударов ножом не наносил.

Он же (гр.А.А.) сообщил, что в середине мая 2014 г. во время совместного распития спиртного с Таишевым И., последний рассказала ему, что в начале мая похитил у знакомой пластиковую карточку, с которой снял 33 000 – 35 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д. 116-117, 166-167).

16.07.2014 г. на очной ставке с Таишевым И.Н. потерпевший гр.А.А. дал показания аналогичные вышеизложенным, подтвердив факт того, что именно Таишев И. 28.06.2014 г. причинил ему ножевые ранения руки и брюшной полости (т.1 л.д. 162-164).

    Из показаний свидетеля гр.С.Т., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых ей, следует, что потерпевший гр.А.А. является её сожителем совместно с которым они проживают в общежитии по ул.№2 г.Березники. Подсудимый Таишев И. ранее проживал в их общежитии с гр.Р.М. в комнате № ...... Отношения между гр.А.А. и Таишевым И. были хорошие, соседские. 28.06.2014 г., примерно, с 11 час. до 18 час., гр.А.А. и Таишев И., а также, гр.Р.М. совместно распивали спиртное в комнате № ...... Примерно, около 18 часов, к ней в комнату зашёл Таишев и попросил у неё сигарет, на что она ему ответила отказом. Таишев стал возмущаться. В это же время в комнату вошёл гр.А.А., который услышав их разговор, вытолкал Таишева из их комнаты. Через несколько секунд Таишев вернулся к ним в комнату с ножом в руках. Увидев это, она (гр.С.Т.) стала кричать на Таишева, требовала его выйти из комнаты, что тот и сделал. При этом, когда Таишев вышел в общий коридор, то гр.Р.М. по её (гр.С.Т.) просьбе забрала у него нож. После этого гр.А.А. предложил Таишеву выяснить отношения без ножа, после чего, они стали бороться в коридоре общежития. Увидев это, она пошла к своим соседям, в комнату № ...... Вскоре после этого, она услышала из общего коридора крики соседей – гр.Г.Л., гр.Л.Н. и гр.С.Н., которые кричали, что у Таишева в руках нож. Она хотела выйти из комнаты, но ей не дали, поскольку, с ней находился малолетний 3-х месячный ребёнок. Затем она слышала, что кто-то из соседок вызывал скорую помощь. Своего сожителя гр.А.А. она увидела уже тогда, когда врачи оказывали ему помощь, в связи с причинёнными ему ножевыми ранениями. Тогда же, со слов вышеперечисленных соседок, ей стало известно, что сначала гр.А.А. удерживал двери комнаты № ....., затем отошёл от неё, после чего от - туда выбежал Таишев И., который догнал гр.А.А. и нанёс ему несколько ударов ножом. После происшедшего гр.А.А. увезли в больницу. Чуть позже ей стало известно, что в тот же день Таишеву также было причинено ранение. Кто и при каких обстоятельствах причинил это ранение Таишеву, ей неизвестно (т.1 л.д. 129-130).

    Из показаний свидетеля гр.Ш.С., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых им, следует, что он проживает в общежитии по ул.№2 г.Березники. Подсудимый Таишев И. некоторое время проживал в этом же общежитии в комнате № ..... с гр.Р.М., а потерпевший гр.А.А. в комнате № ...... 28.06.2014 г., в дневное время, к нему домой приходил гр.А.А., который попросил у него консервный нож. Поскольку, консервного ножа у него не было, то он дал гр.А.А. кухонный нож с пластмассовой ручкой. Со слов гр.А.А. он понял, что он в то время распивал спиртное в комнате № ..... с Таишевым И. и гр.Р.М. тот же день, вечером, на 4-м этаже, в коридоре общежития он видел гр.А.А., который был испачкан кровью. В тот же вечер гр.А.А. увезли в больницу, а когда тот вышел, то рассказал ему, что его в тот день ударил ножом Таишев И. (т.1 л.д. 168).

    Из показаний свидетеля гр.Р.М., оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в общежитии по ул.№2 г.Березники. Таишев И. являлся её сожителем, совместно с которым она проживала до 28.06.2014 г. 28.06.2014 г., в период с 11 до 18 часов, она находилась у себя в квартире по вышеуказанному адресу, где совместно с Таишевым И. и соседом из комнаты № ..... – гр.А.А. совместно распивала спиртное. После распития спиртного между гр.А.А. и Таишевым в коридоре общежития произошла ссора, причина которой ей неизвестна. После этой ссоры Таишев взял в комнате нож с деревянной ручкой и захотел с ним выйти в коридор, однако, она забрала у него этот нож. Тогда, Таишев взял другой нож с пластиковой ручкой, вышел с ним из комнаты в общий коридор, где нанёс гр.А.А. удар ножом сзади. После этого, Таишев вернулся назад в комнату, где она увидела у него рану в области паха, откуда шло кровотечение. Каким образом Таишев получил это ранение, она не видела. Вскоре после этого приехала скорая помощь, которая увезла Таишева и гр.А.А. (т.1 л.д. 169-170).

    Из показаний свидетеля гр.Г.Л., оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в общежитии по ул.№2 г.Березники. гр.А.А. является её соседом из комнаты № ....., а Таишев И. – соседом из комнаты № ..... вышеуказанного общежития. 28.06.2014 г., около 17 час. 50 мин., она увидела, как гр.А.А. и Таишев борются между собой на полу общего коридора общежития. Затем, около 18 час., она пошла за сигаретами в комнату № ..... к соседке гр.С.Т.. Тогда же, она увидела, как гр.А.А., находясь в общем коридоре, с ножом в руках, попытался ударить им Таишева, но промахнулся, в связи с чем, удара не нанёс. Тогда, Таишев забежал к себе в комнату, а гр.А.А. снаружи стал удерживать входную дверь, не давая Таишеву выйти из комнаты. Куда гр.А.А. дел в это время нож, она не видела. После этого, гр.А.А. прошёл в свою комнату, после чего, вышел из неё с сигаретой в общий коридор. В это время из комнаты № ..... выбежал Таишев с ножом в руке, подбежал с ним к гр.А.А. и ударил его в левое плечо. Она (гр.Г.Л.), испугавшись увиденного, убежала в комнату № ....., в связи с чем, ничего более не видела. Через некоторое время в общежитие приехала скорая помощь, которая увезла гр.А.А. и Таишева, при этом, у последнего, также как и у гр.А.А., имелось ножевое ранение. Каким образом Таишеву было причинено это ранение, она не знает (т. 1 л.д. 144-145).

Из показаний свидетеля гр.Б.Е., оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.06.2014 г., в дневное время, она пришла к своей знакомой – гр.С.Н., проживающей в общежитии по ул.№2 г.Березники. Около 18 часов, когда она находилась в общем коридоре, то увидела, как из квартиры № ..... вышел её знакомый гр.А.А., который пошёл в её направлении. Вслед за ним выбежал Таишев И., в руке у которого был нож. При этом, Таишев подбежал к гр.А.А. и не менее 2-х раз ударил его этим ножом в область плеча и брюшной полости. Увидев это, она испугалась и сразу же вернулась к гр.С.Н., в комнату № ...... Минуты через 2 она снова выглянула в коридор, где увидела гр.А.А., который был в крови. Ещё минут через 10 приехали врачи скорой помощи и полиция. Телесных повреждений у Таишева она не видела, каким образом он мог их причинить, ей неизвестно (т.1 л.д. 146-147)

Из показаний свидетеля гр.Л.Н., оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в общежитии по ул.№2 г.Березники. 28.06.2014 г., около 18 час., она в числе иных жителей общежития находилась в общем коридоре. Тогда же, она увидела, как гр.А.А. держит двери комнаты № ....., в которой проживают гр.Р.М. и Таишев И. Потом гр.А.А. отошёл от дверей и пошёл в её направлении. За ним из комнаты № ..... вышел Таишев И., в руках у которого был нож. Затем, Таишев И. подошёл к гр.А.А. и нанёс ему не менее 1 удара этим ножом, после чего, она сразу же закричала и убежала, сообщив о происшедшем в службу 112. Ещё минут через 10 в общежитие приехали врачи скорой помощи, которые оказали помощь, как гр.А.А., так и Таишеву И. Каким образом получил ранение Таишев И., она не видела. Со слов соседей ей известно, что до этого Таишев И. и гр.А.А. совместно распивали спиртное (т.1 л.д. 148-149).

Виновность Таишева И.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью гр.А.А. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Березниковский майора полиции гр.Ю.С. от 29.06.2014 года, согласно которого 28.06.2014 года, около 18.00 часов, в коридоре 4 этажа общежития по ул.№2 г.Березники гр.А.А. причинены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения эпигастральной полости с повреждением печени и передней стенки желудка, колото-резаных ран левого плеча, повлекшие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.79);

- рапортом пом. дежурного гр.О.С. о том, что 28.06.2014 г., в 18 час. 25 мин., в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» обратилась гр.С.Т. с заявлением о том, что её знакомый по имени ..... (Таишев И.Н.) причинил её мужу ножевое ранение (т.1 л.д. 80, 108);

- сообщением со станции «Скорой помощи» в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» от 28.06.2014 года, в 18 час. 20 мин., о том, что по адресу г.Березники, ул.№2 гр.А.А. причинено проникающее ножевое ранение брюшной полости, колото-резаные ранения левого плеча (л.д. 81,82);

- сообщением из 1 корпуса «Городской больницы №1» г.Березники в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» от 28.06.2014 года о том, что 28.06.2014 г., в 19.00 часов, к ним в учреждение доставлен гр.А.А. с диагнозом проникающее ножевое ранение живота, повреждение печени, передней стенки желудка, колото-резаная рана левого плеча (л.д.83);

- протоколом устного заявления гр.А.А. от 28.06.2014 г., в котором последний сообщил в органы полиции о том, что 28.06.2014 г., в вечернее время, в коридоре 4 этажа общежития по ул.№2 Таишев И.Н. причинил ему ножевое ранение плеча и живота. Виновного желает привлечь к ответственности (л.д. 84);

- извещением № 366 из МБУЗ «Городской больницы №1» г.Березники в МО МВД России «Березниковский» о том, что 28.06.2014г. в 19.00 часов к ним в учреждение доставлен гр.А.А. с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости». По обстоятельствам получения травмы гр.А.А. сообщил о том, что его ударил сосед из общежития по ул.№2 (л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2014 года, с фототаблицей, которыми осмотрен общий коридор четвертого этажа по ул.№2 г.Березники, где обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Отмечено, что на указанном этаже расположена комната № ....., в которой также имеются пятная вещества бурого цвета и комната № ....., в которой на пороге был обнаружен нож. С места происшествия изъяты: нож с рукояткой черного цвета с белыми полосками с вещество бурого цвета, рукоять ножа без клинка черного цвета, простынь с веществом бурого цвета, фотослед обуви (л.д.88-89, 90-96);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2014 года, которым осмотрен кухонный нож, простыня, рукоять от ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул.№2, которые постановлением от 10.07.2014 г. признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.136-137, 138-139);

- заключением эксперта № 1201 м/д от 14.07.2014 года, согласно которого у гр.А.А. в представленных медицинских документах зафиксированы: колото-резаное ранения живота (с раной на брюшной стенке в верхнем отделе), проникающее в брюшную полость с повреждением печени и желудка, а также 2 колото-резаные раны на левой руке (в области плечевого сустава и плеча), которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по их характеру и локализации, образовались от 3-х ударных воздействий предметом/орудием с острыми концом/кромками по вышеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медпомощью (л.д.156-157);

- картой вызова станции скорой помощи МГБУЗ «БГССМП» согласно которой, 26.06.2014 года, в 18.20 часов поступило сообщение о получении ножевого ранения грудной клетки, живота, спины гр.А.А. по ул.№2 г.Березники. Прибытие на место происшествия зафиксировано в 18 час. 26 мин., возвращение в 19 час. 06 мин. Потерпевший гр.А.А. госпитализирован в реанимацию с диагнозом «ножевое ранение брюшной полости, колото-резанное ранение левого плеча, травматический шок1-2 степени, алкогольное опьянение» (л.д. 182).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Таишева И.Н., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

При этом, позицию Таишева И.Н., занятую им в ходе следствия и судебного заседания, о том, что банковскую карточку потерпевшего гр.Е.А. он у гр.Ш.Г. не похищал, а деньги во вменяемой ему сумме себе не присваивал, суд оценивает критически, как способ избежания ответственности и наказания за содеянное.

В основу приговора суд берёт показания свидетелей гр.Ш.Г. и гр.К.И., а также, потерпевших гр.Е.А. и гр.А.А., оценивая их как правдивые и достоверные. Оценивая указанным образом показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего суд принимает во внимание, что они были последовательными, как на протяжении предварительного, так и судебного следствия. Так, свидетель гр.Ш.Г. последовательно заявляла о том, что 03.05.2014 г. подсудимый похитил у неё из кармана одежды кредитную карточку, принадлежащую её знакомому гр.Е.А., после чего, снял с неё денежные средства. При этом, незадолго до хищения карты, Таишев И.Н. специально подсмотрел, какой она вводила пин-код карты гр.Е.А., оплачивая по ней товар. Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель гр.К.И., в присутствие которого это всё происходило. Потерпевший гр.Е.А. пояснял, что 03.05.2014 г. передал кредитную карточку своей знакомой – гр.Ш.Г., которая по его просьбе, должна была совершить для него ряд покупок. Об обстоятельствах хищения этой карточки ему стало известно со слов гр.Ш.Г., которой он полностью доверяет. Потерпевший гр.А.А. пояснил также, что в середине мая 2014 г. Таишев И. в ходе совместного распития спиртного рассказал ему о хищении им в начале мая 2014 г. у своей знакомой пластиковой карточки, с которой он снял 33 000 – 35 000 рублей, которые принадлежали какому-то мужчине. Из материалов дела следует также, что именно гр.Ш.Г., узнав от гр.Е.А. о снятии с его карты денег, обратилась с заявлением в органы полиции с целью пресечения преступных действий Таишева И.Н., сообщив об обстоятельствах хищения им карточки. Показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевших являются последовательными, логичными, они полностью согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, взаимодополняя друг друга, а, в своей совокупности, устанавливая обстоятельства совершения Таишевым И.Н. хищения, изложенные в описательной части приговора. Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей и потерпевших, у суда не имеется. Какие-либо объективные основания для оговора свидетелями и потерпевших Таишева И.Н. в судебном заседании установлены не были.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности Таишева И.Н. в хищении денежных средств у потерпевшего гр.Е.А.

Суд считает также полностью доказанным факт причинения Таишевым И.Н. путём причинения ножевых ранений тяжкого вреда здоровью потерпевшему гр.А.А. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего гр.А.А., свидетелей гр.С.Т., гр.Г.Л., гр.Б.Е., гр.Л.Н., гр.Ш.С. и гр.Р.М., которые полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта № 1201, установившим вид, количество, механизм образования и степень тяжести, обнаруженных у гр.А.А. телесных повреждений. Не отрицает факт нанесения ножевых ранений потерпевшему и, как следствие этого, причинения ему тяжкого вреда здоровью, и сам подсудимый Таишев И.Н., который признавал данное обстоятельство, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Однако, признавая указанные обстоятельства, Таишев И.Н. просит учесть, что его действиям предшествовало противоправное поведение самого гр.А.А., который за несколько минут до этого причинил ему (Таишеву) ножевое ранение в области паха.

Из показаний свидетелей, действительно, следует, что ножевые ранения, как потерпевшему гр.А.А., так и подсудимому Таишеву И.Н., были причинены 28.06.2014 г. в одно и то же время, что медицинская помощь сразу после случившегося оказывалась в тот день обоим. Из материалов уголовного дела следует также, что 28.06.2014 г. у Таишева И.Н. были зафиксированы повреждения в виде колото-резанной раны в паховой области слева, которые, согласно заключения СМЭ № 1439, квалифицируются, как лёгкий вред здоровью. Учитывая изложенное, суд считает, что утверждения Таишева И.Н. о причинах нанесения им ножевого ранения потерпевшему гр.А.А. материалами дела не опровергнуты. Вместе с тем, суд считает, что действия Таишева И.Н. не могут быть расценены, как совершенные в состоянии необходимой обороны, поскольку, из его же показаний следует, что после того, как гр.А.А. ударил его ножом, причинив ранение, то сразу же ушёл, не имея намерений продолжения применения к нему какого-либо насилия, что им (Таишевым) чётко осознавалось. В деле отсутствуют и показания иных лиц, которые бы свидетельствовали об иных насильственных действиях потерпевшего по отношению к Таишеву И.Н. Не состоятельными суд считает и доводы защиты о том, что Таишев И.Н., причиняя ножевые ранения гр.А.А., действовал в состоянии аффекта. Указанное утверждение опровергается показаниями самого подсудимого, который ничего не говорит о внезапно возникшем у него душевном волнении, а лишь указывает на действия гр.А.А., как на причину возникновения к нему личной неприязни, явившейся поводом к причинению ему нескольких ранений. Об отсутствии в действиях Таишева И.Н. аффекта, свидетельствует, по мнению суда, и тот факт, что в момент происходящего последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чём говорят показания допрошенных по делу свидетелей.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности Таишева И.Н.

Действия Таишева И.Н. по преступлению в отношении потерпевшего гр.Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а действия Таишева И.Н. по преступлению в отношении потерпевшего гр.А.А. – по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Таишева И.Н., суд признает фактическое полное признание им вины по преступлению в отношении потерпевшего гр.А.А., раскаяние в содеянном по указанному преступлению, активное способствование им раскрытию и расследованию этого преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления.

По преступлению в отношении потерпевшего гр.Е.А. суд не усматривает смягчающих наказание Таишева И.Н. обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Таишева И.Н., является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Таишева И.Н. содержится опасный рецидив.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Таишева И.Н. согласно которых ранее он судим (т. 1 л.д.192-193, 195-196), на учёте в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» не состоит (т. 1 л.д.190), к административной ответственности в 2013-2014 г.г. не привлекался (т. 1 л.д. 191).

При назначении Таишеву И.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание Таишева И.Н. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Таишева И.Н. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к Таишеву И.Н. положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять к Таишеву И.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Таишеву И.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, простыню белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березниковский», следует уничтожить (л.д.138); диск с видеозаписью, пластиковую карта «.....», хранящиеся при уголовном деле следует сохранить в деле (л.д.67).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего гр.Е.А. о взыскании с подсудимого причинённого ему имущественного ущерба в размере 33 000 рублей подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что из указанной суммы 1000 рублей уже была возвращена потерпевшему свидетелем гр.К.И. через свидетеля гр.Ш.Г., то взыскиваемая сумма подлежит соразмерному снижению до 32 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей – оплата труда адвоката Чулакова Ю.Г., 632 рубля 50 копеек, - оплата труда адвоката Чакилевой И.Г., 2530 рублей – оплата труда адвоката Кулединой Э.Е., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Таишева И.Н., поскольку, последний от услуг адвоката Чулакова Ю.Г., Кулединой Э.Е. и Чакилевой И.Г. в ходе следствия не оказывался, имущественно не состоятельным лицом не является (л.д. 216).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ТАИШЕВА И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Таишеву И.Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Таишеву И.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Таишеву И.Н. исчислять с 23.09.2014 года.

Зачесть Таишеву И.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 29.06.2014 года по 22.09.2014 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, простыню белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березниковский», - уничтожить; диск с видеозаписью, пластиковую карту «.....», хранящиеся при уголовном деле - сохранить в деле.

Иск гр.Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Таишева И.Н. в пользу гр.Е.А. в возмещение имущественного ущерба 32 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек, 2530 рублей, 1265 рублей, - взыскать с Таишева И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                          Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.