Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1730/2019 от 11.06.2019

Судья Семенова Г.В. Дело № 33-1730/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Зиборову Илье Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Зиборова Ильи Ивановича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 апреля 2019 г., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с иском к Зиборову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что <дата> на основании заявления ответчика между <...> и Зиборовым И.И. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму <...> руб., под 28 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Зиборову И.И. денежные средства.

<дата> <...> заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования № уступив право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен.

На дату уступки прав (требования) задолженность ответчика составляла <...> руб., в том числе: по основному долгу – <...> руб., процентам – <...> руб., комиссии – <...> руб., при этом в рамках срока исковой давности задолженность ответчика составляет 74 <...> руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Зиборова И.И. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании Зиборов И.И. указал, что <...> представлены документы, не заверенные надлежащим образом, выписки по счетам не могут быть доказательством по делу, поскольку они не подписаны ответчиком и не заверены соответствующим образом. Односторонний документ не служит доказательством в получении заемщиком денежных средств, для подтверждения факта заключения договора с истцом должен быть предоставлен договор, составленный в письменной форме, подписанный уполномоченными лицами и скрепленный печатью банка. Кроме того, Индивидуальные условия потребительского кредита со стороны банка подписаны лицом, без указания его полномочий, договор не скреплен печатью кредитной организации.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зиборов И.И. просит отменить решение суда, как незаконное.

Полагает, что у Ливенского районного суда Орловской области не было оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела ввиду того, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует юридическое лицо – Ливенский районный суд Орловской области, а судья, рассмотревшая дело, должна подтвердить право быть судьей Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления ответчика между <...> и Зиборовым И.И. был заключен кредитный договор № на сумму <...> руб., под 28 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита № в <...> содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласился Зиборов И.И., подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Выпиской из лицевого счета истца подтверждается перечисление банком <дата> суммы в размере <...> руб. на счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком стали нарушаться, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж по погашению кредита осуществлен <дата>, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение просроченной ссудной задолженности.

<дата> между <...>цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии №.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) № от <дата>, права требования по кредитному договору от <дата>, заключенному с Зиборовым И.И., переданы по указанному договору.

На дату уступки, задолженность Зиборова И.И. по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе: по основному долгу – <...> руб., процентам – <...> руб., комиссии – <...> руб.

Уведомлением от <дата>, ответчик извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования № от <дата>

В рамках срока исковой давности ООО «Национальная служба взыскания» просила суд о взыскании задолженности с ответчика в размере <...> руб.

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Зиборова И.И. образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <...> руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на законность принятого решения судом первой инстанции и не влекут безусловную отмену судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиборова Ильи Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья