Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1932/2016 от 25.05.2016

Судья Второва Н.Н.                     Дело № 33-1932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июня 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Зубовой Т.Н., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

    в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Кирилова ФИО8 к Грачеву ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

    по апелляционной жалобе Грачева ФИО10 на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 декабря 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кирилова ФИО11 к Грачеву ФИО12 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Грачева ФИО13 в пользу Кирилова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <...> (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Грачева ФИО15 в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...>) рублей».

     Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав Грачева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

    Кирилов С.И. обратился в суд с иском к Грачеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    В обоснование заявленных требований указывал, что 19 августа 2015 г. Грачев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал на асфальтовое покрытие дороги с последующим ударом об него правой теменно-височной областью головы, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

    По приговору <дата>. Грачев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

    Ссылаясь на то, что в результате виновных действий Грачева В.В. ему были причинены значительные физические и нравственны страдания, просил суд взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Грачев В.В. ставит вопрос об изменении судебного решения в части определения размера компенсации морального вреда, полагая его необоснованно завышенным.

    Полагает, что ссылка суда на приговор по уголовному делу, как подтверждение его вины в причинении тяжкого вреда здоровью истца, является преждевременной, поскольку в настоящее время постановленный в отношении него приговор им обжалуется.

    Указывает, что в связи с высоким размером компенсации, взысканной судом по настоящему делу, он в будущем будет лишен возможности обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку у него отсутствует финансовая возможность оплатить <...>.

    Отмечает, что копия обжалуемого решения им была получена только 25 февраля 2016 г.

    Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором <адрес> <адрес> от <дата> Грачев В.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Кирилову С.И. и осужден <...> Приговором суда установлено, что <дата> Грачев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с разбега со значительной силой нанес <...> Кирилову С.И. один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на асфальтовое покрытие дороги с последующим ударом об него правой теменно-височной областью головы (л.д. 6-9, 10-11).

    В результате преступных действий Грачева В.В. истцу были причинены телесные повреждения, по поводу которых он проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение (л. д. 12, 36-38). В период лечения не имел возможности самостоятельно обслуживать себя, вынужден был прибегать к помощи родственников, что причиняло ему моральные страдания.

    Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате преступных действий ответчика, Кирилову С.И. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с повреждением его здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Грачев В.В. должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, в связи с чем, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

    Вопреки доводам жалобы, с выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу истца, судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно, с учетом вины осужденного, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

    Несогласие с выводами суда о размере компенсации морального вреда сводится к оспариванию данной судом оценки степени нравственных и физических страданий истца, в связи с чем, основанием для изменения судебного решения не являются.

    Ссылка ответчика на то, что он в настоящее время обжалует постановленный в отношении него приговор, а также на то, что в связи со взысканным с него значительным размером компенсации морального вреда, который он не имеет возможности выплатить, он будет лишен возможности обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда.

    Довод жалобы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого решения не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку это обстоятельство, ввиду восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы, не лишило Грачева В.В. права на апелляционное обжалование решения суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются, в силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 18 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи