Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-0985/2024 от 31.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/24 по иску Бояндина Е.Л. к Соколовским О.А., М.Н., А.М., З.М., Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о прекращении запрещений регистрационных действий, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении запрещений регистрационных действий, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения жилого помещения, являющегося предметом спора, поскольку его местонахождение не относится  к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Представитель истца, представитель финансового управляющего фио в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, о праве пользования которым возник спор, расположено по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес спорного объекта недвижимости к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы не относится, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-985/24 по иску Бояндина Е.Л. к Соколовским О.А., М.Н., А.М., З.М., Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о прекращении запрещений регистрационных действий, признании утратившими право пользования жилым помещением, передать для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: