Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28754/2020 от 28.09.2020

Судья Старикова М.А.                  Дело №33а-28754/2020

№2а-2383/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020                                  г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Лободенко К.В.,

судей:    Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи        Цехомской Е.В.,

при секретаре                        Поцепуновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лишняка В.А. к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края об оспаривании неправомерных действий (бездействия) с апелляционной жалобой Лишняка В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Лишняк В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края об оспаривании неправомерных действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2020 г. Лишняк В.А. обратился с жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, в которой просил привлечь к дисциплинарной ответственности председателя совета судей Краснодарского края, судью Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. за совершение дисциплинарного проступка при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, просил наложить на Кисляка В.Ф. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Из информации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22.04.2020 г. за №ВКК 3242/20, следует, что его жалоба направлена по принадлежности в квалификационную коллегию судей Краснодарского края.

В связи с чем, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, а также признать незаконными действия и бездействие квалификационной коллегии судей Краснодарского края, в том числе в части сроков рассмотрения поступивших из Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации материалов по жалобе Лишняка В.А.; обязать квалификационную коллегию судей Краснодарского края выполнить требования статьи 25 Федерального закона от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в части сроков рассмотрения поступивших из Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации материалов по жалобе Лишняка В.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Лишняка В.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный истец просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования обстоятельств и материалов дела.

Председатель квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинников Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть апелляционную жалобу Лишняка В.А. в отсутствие представителя квалификационной коллегии.

Административный истец Лишняк В.А., заинтересованное лицо Кисляк В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка неявившихся лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Лишняк В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Краснодарского края, выразившегося в нерассмотрении жалобы о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 г. №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Судом первой инстанции установлено, что Квалификационной коллегией судей Краснодарского края в соответствии со статьей 27 Положения о порядке работы квалификационные коллегий судей проведена проверка жалобы Лишняк В.А., поступившей в квалификационную коллегию судей Краснодарского края из Высшей квалификационной коллегии судей Краснодарского края 30.04.2020 г., в отношении судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф.

По результатам проведенной проверки в установленный законом срок квалификационной коллегией судей Краснодарского края по указанному в жалобе почтовому адресу, Лишняку В.А. был направлен мотивированный ответ №01-КК-1776 от 02.06.2020 г.

06.07.2020 г. Лишняк В.А. повторно обратился с жалобой, в которой указал, что ответ на обращение от 27.02.2020 г. им получен не был, просил повторно предоставить ответ в его адрес.

Повторно, по почтовому адресу, указанному Лишняком В.А. в обращении, 30.07.2020 г. был направлен ответ (01-КК-2611 от 30.07.2020 г.).

Таким образом, фактически поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании действии (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края незаконными, является несогласие Лишняка В.А. с непривлечением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 07 марта 1996 г. №6-П; определения от 18 декабря 2007 г. №919-О-О, от 07 июня 2011 г. №766-О-О, от 17 июля 2012 г. №1344-О, от 24 октября 2013 г. №1630-О).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. №448-О, от 25 мая 2017 г. №1007-О).

Из смысла части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение квалификационной коллегии, в случае несогласия с ним, вправе обжаловать в суд лица, в отношении которых приняты соответствующие решения.

Несогласие лица, по жалобе которого принято квалификационной коллегией судей решение, с его содержанием, не наделяет его правом на обжалование такого решения в суд, поскольку исключительное право на принятие того или иного решения в силу закона принадлежит квалификационной коллегии судей и не может быть преодолено посредством принятия судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Лишняка В.А. не подлежит рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства, а постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лишняк В.А. является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по данному административному делу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 августа 2020 года отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению Лишняка В.А. к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края об оспаривании неправомерных действий (бездействия) прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                        К.В. Лободенко

Судьи                                    В.В. Сидоров

                                        Е.В. Цехомская