Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-785/2023 ~ М-3751/2022 от 30.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Крынкина В.Г. к ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Блесткиной Е.И., врио начальникам отдела – старшим судебным приставам ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУ ФССП России по Самарской области Паньковой М.А., Макашовой Е.Г., ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Крынкиной О.П. о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2022г., от 22.11.2022г.; о признании незаконными действия по расчету алиментов; о признании незаконными бездействия в части дачи ответа на жалобу от 14.12.2022г.; в не представлении и в не ознакомлении с материалами исполнительного производства; о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2022 № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения; о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Крынкин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением с последующим уточнением к ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Блесткиной Е.И., врио начальникам отдела – старшим судебным приставам ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУ ФССП России по Самарской области Паньковой М.А., Макашовой Е.Г. о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2022г., от 22.11.2022г.; о признании незаконными действия по расчету алиментов; о признании незаконными бездействия в части дачи ответа на жалобу от 14.12.2022г., в не представлении и в не ознакомлении с материалами исполнительного производства; о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2022 № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения; о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что административный истец является плательщиком алиментов в пользу бывшей супруги Крынкиной О.Л., до 09.08.2022г. выплачивал ей фиксированную сумму, с 09.08.2022г. по заявлению Крынкиной О.Л. порядок уплаты алиментов изменен на ? долю от доходов. В ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России 27.09.2022г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Блёсткина Е.И. 14.10.2022г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2022г., с которым он не согласен, так как согласно выписки банка за период с 07.08.2022г. по 06.09.2022г. его доход составил 702,56 руб., а за период с 07.09.2022г. по 06.10.2022г. - 615,99 руб. Таким образом сумма алиментов за август 2022г. составляет 175,64 руб., а за сентябрь 2022г. – 154 руб. Задолженности по алиментам по состоянию на 08.08.2022г. не имелось. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2022г. он в установленный законодательством срок не получал, 14.12.2022г. ознакомился только с исполнительным производством 14.12.2022г. и узнал о данном постановлении. Кроме того, по ознакомлению с исполнительным производством ему также стало известно о наличии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые также не получал. Учитывая, что задолженность по алиментам отсутствует, а наоборот присутствует переплата алиментных платежей, вынесенные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные постановления грубо нарушают его права и законные интересы, в том числе предусмотренные и гарантированные Конституцией РФ свобода перемещения, свобода распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности; а также с принадлежащих ему денежных средств на основании незаконных постановлений Блесткиной Е.И. продолжают списываться денежные средства и учитывая, что административный истец находится в категории должников, без фактической задолженности по алиментным платежам, унижает его достоинство в глазах общественности, тем самым причинен ему моральный вред. 14.12.2022г. административный истец подал начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары жалобу на постановления судебного пристава-исполнителя Блесткиной Е.И. от 14.10.2022г. и от 22.11.2022г., которая до настоящего времени не дан ответ. Таким образом, административный истец Крынкин В.Г. просит признать незаконными и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2022г., от 22.11.2022г. установить суммы алиментов за период август 2022г. в размере 175,64 руб. и за период сентябрь 2022г. в размере 154 руб., а излишне взысканные денежные средства вернуть обратно административному истцу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Блесткиной Е.И. по расчету алиментов; признать незаконными бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г. в части дачи ответа на жалобу от 14.12.2022г., обязать ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области представить и ознакомить с материалами исполнительного производства; а также просит признать незаконным и отменить постановление от 28.12.2022 № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; возложить обязанности на должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения; взыскать судебные расходы в размере 200 руб. за ксерокопии документов, что подтверждено квитанцией.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в процессе привлечены в качестве административных ответчиков – врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУ ФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица Крынкина О.Л.

Административные исковые требования в части взыскания незаконно удержанных денежных средств в размере 31 807,02 руб., о возврате переплаты по алиментам и установления суммы алиментов за период август 2022г. в размере 175,64 руб. и за период сентябрь 2022г. в размере 154 руб.,

вынесено определение о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец Крынкин В.Г. в судебном заседании свои уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в административном исковом заявлении и с учетом дополнениях к ним, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Блесткина Е.И. в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Крынкина О.Л. и ее представитель Крестьянсков О.Н. в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном возражении, просили в заявленных требований отказать в полном объеме, считая действия, бездействия и постановления судебного пристава исполнителя ОСП железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Блесткиной Е.И. законными и обоснованными.

Остальные административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство № 519072/22/63043-ИП от 27.09.2022г. в отношении должника Крынкина В.Г., суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований с учетом последующего уточнения следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом характера предъявляемых административных требований с учетом последующего уточнения срок подачи административного иска административным истцом Крынкиным В.Г. соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается как материалами административного дела, так материалами исполнительного производства №, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.04.2022г. изменен размер алиментов, взыскиваемых с Крынкина В.Г. в пользу Крынкиной О.Л. на содержание <данные изъяты>. по судебному решению мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 21.01.2019г. по гражданскому делу №; взысканы с Крынкина В.Г. в пользу Крынкиной О.Л. на содержание несовершеннолетнего сына Крынкина Д.В. алименты в размере ? части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до совершеннолетия ребенка. На основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г.Самары, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Блесткина Е.И. 27.09.2022г. возбудила исполнительное производство № в отношении Крынкина В.Г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2022г. Крынкин В.Г. получил на руки под роспись, тем самым последний был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, в том числе ограничении права на выезд из РФ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области Блесткиной Е.И. были направлены запросы в регистрирующие государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также вызван должник на прием. По поступившим сведениям с государственных органов и банков, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученного объяснения от должника Крынкина В.Г. установлено, что последний уволился с прежней работы в июле 2022г. и с августа 2022г. алименты самостоятельно не оплачивал, планирует зарегистрироваться в ЦЗН. 14.10.2022г. на приеме у судебного пристава-исполнителя должник Крынкин В.Г. предоставил выписки из ПАО «Совкомбанк» по вкладу карта рассрочки «Халва» на 06.09.2022г. и на 06.10.2022г., при этом договор об открытии депозитного счета между вкладчиком и банком не предоставлен. Согласно полученного объяснения от Крынкина В.Г. установлено, что по данным выпискам он получал доход за период с 07.08.2022г. по 06.09.2022г. в сумме 702,56 руб., и в период с 07.09.2022г. по 06.10.2022г. в сумме 615,99 руб., в связи с чем просил произвести удержания алиментов из этих сумм. Из представленных выписок должником Крынкиным В.Г. и договора следует, что вид вклада в ПАО «Совкомбанк» оформлен как рассрочка по карте «Халва», основным преимуществом которой является покупка товаров в рассрочку и не является основным доходом должника. По карте «Халва» клиент может совершать покупки в магазине, пользуясь кредитным лимитом и при этом не платить проценты банку. В связи с этим судебный пристав-исполнитель правильно не принял данные выписки как основной доход по вкладу, так как вклад является кредитным и не приносит прибыль. Факт получения дохода должником Крынкиным В.Г. не был подтвержден, так как в период с 09.08.2022г. по 10.10.2022г. должник официально не работал, в Центре занятости не состоял, административным ответчиком не был предоставлен договор об открытии депозитного счета в ПАО «Совкомбанк», где прописан срок размещения, величины вложения, размер и механизм начисления процентных ставок с подтверждением вклада на которые может быть обращено взыскание, процент ставки по вкладу, поэтому задолженность была рассчитана на оснований сведений о средней заработной плате по РФ, представленных Росстатом.

14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области Блесткиной Е.И. согласно п.4. ст.113 СК РФ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность рассчитана с 09.08.2022г. по 10.10.2022г и составляет 10 678,74 руб., так как должник не предоставил сведения об официальном месте работы и официальных доходах, на учете в ЦЗН не состоял, алименты самостоятельно не оплачивал, задолженность рассчитана на основании сведений о средней заработной плате по РФ, представленных РОССТАТОМ. По ходатайству Крынкина В.Г. отправлено постановление посредством ЕГПУ. 22.11.2022г. посредством ЕГПУ от должника Крынкина В.Г. получен приказ о приеме на работу от 11.11.2022г., в связи с чем судебный пристав-исполнитель пересчитал задолженность и по состоянию на 10.11.2022г. она составила 8 551,42 руб., о чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2022г.

Таким образом, постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2022 и от 22.11.2022г. являются законными и обоснованными, размер задолженности рассчитан с учетом требований действующего законодательства и предоставленных должником документов. По содержанию и форме оспариваемые постановления соответствуют требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несогласие административного истца с содержанием принятых решений не может свидетельствовать о незаконности вынесенных оспариваемых постановлений. Доводы административного истца о том, что должник не уклонялся от оплаты алиментов, свои алиментные обязательства исполнял надлежащим образом и в полном объеме, задолженность по алиментам отсутствуют, являются голословными и ничем документально не подтверждены, а наоборот расцениваются судом как уклонение должника от уплаты алиментных обязательств.

22.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО ТД «ШЕФ» в размере 50% дохода должника, из которых ? (25%) части текущие алименты, 25% в счет погашения задолженности.

На основании полученных ответов из банков установлено, что за должником открыты расчетные счета Поволжский ПАО СБЕРБАНК, АО КБ «Солидарность», филиал № 6318 Банк ВТБ, КБ Ренессанс Кредит, АО Почта Банк и другие.

В соответствии с п.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего ФЗ.

05.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Блесткиной Е.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлены для исполнения в Поволжский ПАО СБЕРБАНК, АО КБ «Солидарность», филиал № 6318 Банк ВТБ, КБ Ренессанс Кредит, АО Почта Банк и другие.

На основании поступивших сведений МРЭО ГИБДД по г.Самаре 02.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника были вынесены в рамках исполнительного производства № должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Блесткиной Е.И. в пределах ее полномочий, они соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя. Само обращение взыскание на денежные средства, на взыскание заработную плату и т.п. является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебного акта, применяемой к должнику, не исполняющего в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административным истцом задолженность по алиментам полностью не погашена, алиментные обязательства исполняются принудительно, что указывает на не добросовестное поведение должника, а, в свою очередь, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Блесткина Е.И. выполнила свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания незаконными и отмены указанных выше постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №, не имеется.

Что касается требований административного истца об обязании совершить те или иные исполнительные действия, которые указаны в уточненном административном иске, то они также подлежат отклонению, поскольку судебные приставы-исполнители являются процессуально самостоятельными лицами и сами выбирают круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяют объем и последовательность совершаемых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

В соответствии со ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Часть 3 статьи 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего ФЗ.

14.12.2022г. административный истец обратился в врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области с жалобой, которая не содержит сведения об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а содержит всего лишь не согласие Крынкина В.Г. с расчетом задолженности по алиментам, следовательно, она расценено как заявление (ходатайство) и было передано судебном приставу исполнителю, у которой находилось исполнительное производство.

Данное заявление (ходатайство) было рассмотрено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Блесткиной Е.И. в установленный срок, по результатам которого в удовлетворении было отказано, о чем вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 28.12.2022г. По содержанию и форме постановление соответствует требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и подписано уполномоченным на то должностным лицом. Выводы должностного лица замотивированы, на них имеется ссылка на действующее законодательства (ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данное постановление направлено в адрес Крынкина В.Г. и последним получено. Таким образом, факт бездействия врио начальника, заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г. не установлен и оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Доводы о нарушении прав административного истца в части не рассмотрении его жалобы от 14.12.2022г. и в не дачи ответа ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области обращения являются несостоятельными, голословными и не имеют документального подтверждения. Несогласие административного истца с содержанием принятого решения не может свидетельствовать о незаконности вынесенного оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Закон не обязывает должностных лиц службы судебных приставов направлять взыскателю либо должнику (их представителям) процессуальные документы, выносимые в ходе исполнительного производства, направленные на принудительное исполнение решение суда, в связи с чем доводы административного истца о не представлении и не ознакомлении с материалами исполнительного производства не обоснованы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу лично под роспись, что не оспаривается последним, а со всеми другими процессуальными документами, выносимые в ходе исполнительного производства, административный истец вправе в ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ознакомиться. Кроме того, все процессуальные документы о ходе исполнительного производства можно получить в электронном виде через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Таким образом, факт бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары по не представлению и по не ознакомления с материалами исполнительного производства должника судом не установлен, а нарушения прав и законных интересов административного истца не подтвержден, тогда как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств ( п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ). Кроме того, по запросу суда ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области в материалы настоящего административного дела представили копию исполнительного производства №, с которым административный истец был ознакомлен.

Исходя из положений ст.3, ст.4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав административного истца судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области были причинены административному истцу нравственные страдания, связанных с вынесением оспариваемых постановлений, что привело нарушению его прав и законных интересов, в связи с этим был затруднен доступ к правосудию и нарушена его судебная защита, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении его основных требований, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов, также не возникло.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования Крынкина В.Г. к ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Блесткиной Е.И., врио начальникам отдела – старшим судебным приставам ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУ ФССП России по Самарской области Паньковой М.А., Макашовой Е.Г., ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Крынкиной Ольге Леонидовне о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2022г., от 22.11.2022г.; о признании незаконными действия по расчету алиментов; о признании незаконными бездействия в части дачи ответа на жалобу от 14.12.2022г.; в не представлении и в не ознакомлении с материалами исполнительного производства; о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2022 № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения; о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий судья      Л.М. Кривоносова