Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 (1-303/2013;) от 03.12.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск Свердловской области 12 февраля 2013 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Антропова М.В., подсудимого Мезенцева А.С., защитника Балалаевой М.Н., представившего удостоверение № 424, ордер №102619, при секретаре Стрельченок Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 39 /2013г. в отношении:

Мезенцева А. С., <****>

ранее судимого:

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мезенцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов 55 минут Мезенцев А.С., действуя целенаправленно и умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на остановочном комплексе «Рынок», расположенном около <адрес>, тайно от окружающих совершил хищение личного имущества, принадлежащего ФИО, а именно: музыкальной колонки в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1260 руб., флеш-карты стоимостью 285 руб., мужских зимних ботинок стоимостью 1150 руб., двух МР-3 дисков стоимостью каждого по 100 руб., на сумму 200 руб., шампуня «Дав» стоимостью 130 руб., 2 пакетов, в которых находилось указанное имущество стоимостью 1 пакета 3 руб., на сумму 6 руб.. В результате преступных действий Мезенцева А.С. потерпевшему ФИО причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 3031 руб.. Похищенным Мезенцев А.С. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Мезенцев А.С. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Мезенцев А.С. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Мезенцев А.С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО в заявлении, государственный обвинитель Антропов М.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мезенцева А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Мезенцева А.С. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого материального ущерба.

К отягчающим вину обстоятельствам по делу в соответствии со ст. 63 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

Мезенцев А.С. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учётом мнения потерпевшего по мере наказания наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, но ранее состоял на учете в наркологическом кабинете в диагнозом: наркомания, неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, через непродолжительное время вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что позволяет суду сделать вывод о повышенной опасности подсудимого, его склонности к совершению преступлений и о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения дополнительного наказания с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мезенцева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет трёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима и срок отбытия наказания Мезенцеву А.С. исчислять с <дата>.

Зачесть Мезенцеву А.С. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Мезенцеву А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а осуждённым - в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Грунина