Решение по делу № 33-2344/2010 от 28.06.2010

Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-2344-10

                                                                                                                                       Судья Юркина И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2010 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.

при секретаре Курчине В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сибатуллина ... к Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение, ежемесячных страховых выплат и индексации страховых выплат, о возложении обязанности назначить ежемесячные страховые выплаты, о взыскании денежных средств на приобретение квартиры, о возложении обязанности предоставить транспортное средство,

поступившее по кассационной жалобе Сибатуллина ... на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сибатуллина ... к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение за период с 1999 года по 2009 год в размере ... руб., ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве за период с 1999 года по 2009 год в размере ... руб., индексации страховых выплат за период с 1999 года по 2009 год в размере ... руб., о возложении обязанности назначить ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб., о взыскании денежных средств на приобретение квартиры в размере ... руб. и о возложении обязанности предоставить транспортное средство отказать.

Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибатуллин М.А. обратился в суд с иском к Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике (далее РО ФСС РФ по ЧР) о взыскании денежной компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение за период с 1999 по 2009 годы в размере ... руб., ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве за период с 1999 по 2009 годы в размере ... руб., индексации страховых выплат за период с 1999 по 2009 годы в размере ... руб., о возложении обязанности назначить ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб., о взыскании денежных средств на приобретение квартиры в размере ... руб. и о возложении обязанности предоставить транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что в ... году в период работы в должности ... в ... Республики Казахстан им получена производственная травма, по причине которой ему установлена инвалидность ... группы бессрочно. До 1999 года работодателем ему выплачивались суммы возмещения вреда здоровью размере ... долларов США ежемесячно, что в настоящее время составляет ... руб. Поскольку с 1995 года он является гражданином Российской Федерации, то, начиная с 1999 года, ему необходимо было назначить страховые выплаты и обеспечить санаторно-курортным лечением, а также транспортным средством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Кроме того, в связи с отсутствием у него на территории Российской Федерации жилого помещения, его следовало обеспечить соответствующим жилым помещением. Так как этого сделано не было, просит на РО ФСС РФ по ЧР возложить обязанность по назначению ему ежемесячных страховых выплат и взыскать в его пользу за период с 1999 по 2009 годы задолженность по страховым выплатам, индексацию данных страховых выплат, компенсацию за неиспользованное санаторно-курортное лечение, а также обязать предоставить транспортное средство и взыскать денежные средства на приобретение квартиры.

В судебном заседании истец Сибатуллин М.А. и его представитель Купиров A.M. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика РО ФСС РФ по ЧР Мешков В.А. исковые требования не признал и пояснил, что с целью получения обеспечения по страхованию истцом соответствующего заявления в РО ФСС РФ по ЧР не подавалось и у истца отсутствует разработанная программа реабилитации, в которой были бы указаны необходимые истцу виды реабилитационных мер.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Сибатуллиным М.А. по мотиву его необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав Сибатуллина М.А. поддержавшего жалобу, представителя РО ФСС РФ по ЧР Мешкова В.А., прокурора Афанасьеву Е.Г., просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1).

В целях реализации указанных конституционных положений был принят Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Как следует из материалов дела, производственная травма, по причине которой Сибатуллину М.А. установлена инвалидность ... группы бессрочно, получена им в ... году в период работы в должности ... в ... Республики Казахстан. Решением ... городского народного суда Республики Казахстан от 24 января 1995 года в пользу истца с ... были взысканы единовременно денежные суммы в счет возмещения вреда и ежемесячные выплаты в счет возмещении вреда с 1 октября 1994 года с ежеквартальным перерасчетом пожизненно с учетом повышения заработной платы.

В соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, подписанным 9 сентября 1994 г. в г. Москве правительствами стран СНГ, в том числе Республики Казахстан и Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством (статья 2). В случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством (статья 7).

Исходя из положений данного Соглашения и принимая во внимание, что несчастный случай с истцом произошел на предприятии, расположенном на территории Республики Казахстан, и в последующем решением суда данного государства в пользу истца с работодателя были взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для возложения на РО ФСС РФ по ЧР обязанности по взысканию обеспечения по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат за период с 1999 года по 2009 год, возложению обязанности по назначению ежемесячных страховых выплат, взыскании индексации указанных выплат в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не имеется.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», направлениями реабилитации инвалидов являются восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивная хирургия, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение. Указанным же Федеральным законом предусмотрено и обеспечение инвалидов транспортными средствами.

 Вместе с тем, реабилитация инвалидов проводится в соответствии с реабилитационными программами (базовыми и индивидуальными), определяющими содержание, объем, сроки и уровень проводимых реабилитационных мероприятий. Индивидуальная программа реабилитации инвалида, это разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ст. 11 ФЗ № 181).

Исходя из изложенного, обеспечение санаторно-курортным лечением, транспортными средствами производится только при наличии медицинских показаний, изложенных в программе реабилитации и отсутствии противопоказаний к лечению или вождению.

Как установлено судом истец до настоящего времени не обращался в учреждения медико-социальной экспертизы для разработки индивидуальной программы реабилитации, а также не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение и обеспечение транспортным средством с приложением соответствующих документов, подтверждающих наличие показаний и отсутствие противопоказаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанностей по выплате денежной компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение и по обеспечению транспортным средством.

Поскольку обеспечение жилыми помещениями не является видом обеспечения по страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств на покупку однокомнатной квартиры.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд проверил доводы и возражения сторон, в том числе аналогичные тем, что указаны в кассационной жалобе, и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Сибатуллина ... на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи