Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2014 (2-3691/2013;) ~ М-3518/2013 от 11.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановская В.В. к Карле Ю.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Крыжановская В.В. обратилась с исковыми требованиями к Карле Ю.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от 16.12.13г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ОАО «Альфастрахование».

В исковом заявлении и в судебном заседании истица заявленные требования мотивировала следующим. 25.11.13г. около 15 часов 20 минут в районе <адрес>, ответчик Карле Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением автомобиля в условиях гололеда и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истице. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта составила 51290 рублей 33 копейки. В установленном Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, за проведение оценки материального ущерба истцом уплачено 3 500 рублей, уплачена государственная пошлина в сумме 1843 рубля 70 копеек. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 51290 рублей 33 копейки, 3500- стоимость оценки и государственную пошлину- 1843 рубля 70 копеек.

Ответчик Карле Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду заявление о признании иска.

Третье лицо Никифоров В.А. против удовлетворения иска не возражал.

Представители соответчика ООО «Росгосстрах и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- ОАО «Альфастрахование», а также третье лицо- Гельд А.В. в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения сторон признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

Так, суд полагает доказанным, что 25.11.13г. около 15 часов 20 минут в районе <адрес>, ответчик Карле Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением автомобиля в условиях гололеда и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истице. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта составила 51290 рублей 33 копейки. В установленном Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ ответственность ответчика не была застрахована; кроме того, за проведение оценки материального ущерба истцом уплачено 3 500 рублей, уплачена государственная пошлина в сумме 1843 рубля 70 копеек.

В силу требований статьи 13 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ: «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.».

Согласно статье 7 Закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае ответственность виновного лица застрахована не была, в связи с чем, имущественную ответственность должен нести он сам, как причинитель вреда.

Учитывая эти же обстоятельства, в иске к ООО «Росгосстрах» надлежит отказать в полном объеме.

Убытки в виде расходов на проведение оценки в сумме 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы- сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1843 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыжановская В.В. к Карле Ю.А. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Карле Ю.А. в пользу Крыжановская В.В. денежную сумму в размере 56 634(пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 03(три) копейки; в том числе- 54790 рублей 33 копейки- в возмещение суммы причиненного материального ущерба и сумму уплаченной государственной пошлины- 1843 рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Крыжановская В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: