Решение по делу № 33АП-4685/2019 от 09.10.2019

28RS0004-01-2019-011310-31

Дело № 33АП – 4685/19                                                                         судья первой инстанции

Докладчик Манькова В.Э.                                                                               Муратов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                                                                      г. Благовещенск

       Амурский областной суд в составе:

Председательствующего Маньковой В.Э.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.

       рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Семёшкина С.Н. – Очкура О.Н. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2019 года о возврате искового заявления.

                                                    установил :

       Семёшкин С.Н. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о бездействии страховщика по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля незаконным, нарушающим права потребителя, взыскании компенсацию морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

       Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2019 года исковое заявление возвращено.

       В частной жалобе представитель Семёшкина С.Н. – Очкур О.Н. настаивает на отмене определения. Указывает, что с учетом заявленных требований необходимости обращаться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не имелось необходимости.

       Возражений на жалобу не поступило.

       В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

       Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

        Возвращая исковое заявление, суд исходил из необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

       Данные выводы являются правильными.

       Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

       Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019 года) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным

       Пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» регламентирует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

       Пунктом 2 статьи 25 данного Федерального закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

       В силу части 4 статьи 16 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

       Таким образом при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

       Компенсация морального вреда не подпадает под действие Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», однако, как следует из содержания искового заявления Семёшкина С.Н. к АО «Альфа Страхование» его требования направлены на признание незаконным бездействия страховщика по неопределению размера расходов на восстановительный ремонт его автомобиля как потерпевшего.

       Таким образом, поскольку спор между сторонами возник относительно исполнения либо неисполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования, которые регулируются Федеральным законом «Об ОСАГО», абзац 3 статьи 16.1. которого предусматривает обязанность потерпевшего направить страховщику письменное заявление, а страховщика рассмотреть его, Семёшкин С.Н. должен был соблюсти установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

      Между тем, документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается, в связи с чем исковое заявление судом правомерно возращено, как поданное с несоблюдением положений пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       В связи с изложенным доводы частной жалобы, которые направлены на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не влекут отмену законного и обоснованного определения суда.

        Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           определила :

        Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Семёшкина С.Н. – Очкура О.Н. – без удовлетворения.

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

       Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий