Решение по делу № 33-4723/2020 от 27.05.2020

УИД: 54RS0003-01-2019-003923-61

Судья: Пырегова А.С. Дело № 2-855/2020

Докладчик: Кузнецова Н.Е. Дело № 33-4723/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Рылова А.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.02.2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «Доктор Ключ на Красном» к Рылову А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е. объяснения представителя ответчика Трембовельского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Доктор ключ на Красном» - Ветряк А.С., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «Доктор Ключ на Красном» обратилось в суд с иском к Рылову А.В. о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг в размере 165 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 571 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать услуги ответчику (заказчику) по поиску объекта недвижимости для приобретения в собственность, а заказчик обязался принять и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора. Доказательством оказанных истцом услуг для ответчика является Акт от 27.05.2019, подписывая который ответчик подтвердил, что информацию об объекте получил впервые, ознакомился он благодаря действиям исполнителя, ему оказана услуга по организации просмотра. Стоимость услуг исполнителя составляет 2% (п. 4.1) от стоимости объекта. Соответственно за приобретение объекта, указанного в акте приема передачи информации от 27.05.2019 стоимость услуг исполнителя составила 166 000 рублей, который ответчик обязался оплатить при подписании основного договора купли-продажи квартиры, информацию о которой он получил от исполнителя (п. 2.2.3 договора). Стоимость услуг, предусмотренных п. 2.1.2. составляет 1000 рублей и включена в общую стоимость услуг, установленных настоящим пунктом. Услуги, которые исполнитель обязуется оказать в соответствии с п. 2.1.2 договора, не были оказаны исполнителю по вине заказчика, в связи с его уклонением от исполнения обязательств по договору. В виду того, что услуги в соответствии с п. 2.1.2. ответчику не были оказаны, стоимость услуг, подлежащая оплате ответчиком, составила 165 000 рублей. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае заключения заказчиком основного договора, предметом которого будет являться приобретение объекта недвижимости, указанного в приложении без участия исполнителя, договор будет считаться заключенным при содействии исполнителя, а обязанности исполнителя считаются полностью выполненными. При этом п. 6.2. договора добровольно предусмотрено, что условия настоящего договора распространяются на близких родственников заказчика, которые могут выступить в роли покупателя по основному договору купли-продажи. Объект недвижимости оформлен на супругу ответчика- Р.Н. С условиями, изложенными в данном договоре, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и акте приема- передачи информации. Однако, ответчик, воспользовался информацией об объекте недвижимости без участия исполнителя и нарушил обязательства предусмотренные договором.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2020 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Доктор Ключ на Красном» удовлетворить.

Взыскать с Рылова Александра Владимировича в пользу ООО «Доктор Ключ на Красном» задолженность по договору на оказание услуг от 27 мая 2019 г. в размере 165 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 21.10.2019 в размере 3 550 рублей 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571 рубля 00 коп.»

С постановленным решением не согласился Рылов А.В., просит решение суда отменить и принять новое, отказав ООО «Доктор Ключ на Красном» в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что суд посчитал обстоятельство приобретения супругой Рылова А.В. объекта при помощи Агентства недвижимости – «Недвижимость Новосибирска» - ИП В. не имеющим правового значения.

Апеллянт обращает внимание суда на отсутствие договорных отношений между собственником помещения (продавцом) и истцом. Фактически объект недвижимости показывали представители собственника (продавца). Суд посчитал данный факт несущественным, при этом суд указал, что цель (подбор варианта недвижимости) была достигнута благодаря истцу.

По мнению ответчика, подбор варианта объекта недвижимости произошел благодаря ИП В. – «Недвижимость Новосибирска».

Апеллянт отмечает, что истец обманывал Рылова А.В. относительно цены объекта, но суд посчитал данный довод несущественным.

Кроме того, продавец имел право предлагать свой объект недвижимости в любом из агентств недвижимости, апеллянт имел право обратиться в любое из агентств недвижимости, которое предлагало данный объект и приобрести его через данное агентство, чем стороны и воспользовались, заключив договор купли-продажи через агентство «Недвижимость Новосибирска».

По мнению апеллянта, пояснения истца об оказании услуги по предоставлению заказчику информации об объектах на рынке недвижимости г. Новосибирска и Новосибирской области в полном объеме, не соответствуют действительности. Был осуществлен только показ объекта, никаких консультационных услуг по вопросам, связанным с оформлением выбранного объекта не оказывалось, данная часть услуги в акте не отражена. Отмечает, что стоимость данной услуги сторонами не оговаривалась и судом данный вопрос не рассматривался.

Ответчик полагает, что в рамках договора должна была быть оказана одна единая услуга – подбор объекта недвижимости для приобретения в собственность, которая включает в себя и подбор объекта недвижимости и его оформление, стоимость услуги согласно акта составляет 166 000 рублей.

Обращает внимание, что если суд посчитал это отдельной услугой, то апеллянт должен иметь возможность воспользоваться данной услугой на условиях, указанных в договоре, однако услуга оказывается только комплексно и если получать данную услугу отдельно, то согласно пояснений истца, оказывается она на других условиях, по значительно более высокой цене. Апеллянт не может получить данную услугу на условиях, указанных в договоре, если приобретает объект недвижимости не через истца.

Рылов А.В. считает, что в рамках договора оказывались не две услуги, а одна, оказанная ненадлежащего качества и в неполном объеме. Апеллянт, расторгнув договор, обязан оплатить истцу фактически понесенные расходы.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право предусмотрено и положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2019 года между ООО «Доктор Ключ на Красном» (Исполнитель) и Рыловым Александром Владимировиче (Заказчик) заключен договор на оказание услуг (показ объекта недвижимости), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по поиску объекта недвижимости для приобретения в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязуется:-    предоставить заказчику информацию, имеющуюся у исполнителя об объектах, предлагаемых к продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска и Новосибирской области;

-    предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его объекте;

-    оказать заказчику консультационные услуги по вопросам, связанным с оформлением выбранного заказчиком объекта;

-    организовать показ выбранных заказчиком объектов;

-    подготовить документы для надлежащего оформления основанного договора о приобретении объекта, выбранного заказчиком;

-    разъяснить существующие способы расчетов и оказать содействие в организации взаимозачетов между сторонами (предоставить комнату переговоров и машину для пересчета и проверки денежных средств; сопроводить стороны на расчеты);

-    провести правовую экспертизу документов на объект на предмет выявления рисков при покупке, подготовить правовое заключение;

-оказать юридическое сопровождение по заключению основного договора (подготовить проект предварительного договора, проекта основного договора, организовать оплату государственной пошлины, сопроводить в регистрирующий органа для подачи пакета документов для регистрации перехода права на имя заказчика, проконтролировать процесс регистрации и готовности документов, сопроводить в банк или иную организацию для передачи денежные средств, уведомлять о готовности и возможности получения документов, прошедших государственную регистрацию в Росреестре по НСО).

Согласно п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора Заказчик обязуется:

-    подписать Акт приема-передачи информации (приложение № 1)

-    оплатить исполнителю стоимость услуг вдень подписания основного договора;

-    не передавать третьим лицам и использовать самостоятельно информацию об объекте, указанную в Приложении « 1,без оплаты стоимости услуг исполнителя;

-    не заключать договоров, предметом которых являются объекты, указанные в Приложении № 1 без участия Исполнителя.

27.05.2019 между ООО «Доктор Ключ на Красном» и Рыловым Александром Владимировичем подписан Акт приема-передачи информации, который является Приложением № 1 к договору на оказание услуг от 27.05.2019, согласно которому заказчик получил от исполнителя информацию об объектах недвижимости, произвел их осмотр, ознакомился с их техническим состоянием расположенных по адресу:

Вариант 1: <адрес>, стоимость объекта 6 600 000 рублей, стоимость услуг исполнителя указана в сумме 132 000 рублей;

Вариант 2: <адрес>, стоимость объекта 8 300 000 рублей, стоимость услуг исполнителя указана в сумме 166 000 рублей;

Подписывая Акт приема-передачи информации 27.05.2019, Рылов А.В. подтвердил, что информацию о предложенных объектах получил впервые, ознакомился с объектами благодаря действиям исполнителя, оказана услуга по организации осмотра объекта.

Согласно договору купли-продажи от 27.06.2019, заключенному между Ф. и Р.Н., выписки из ЕГРП от 01.08.2019 г., Р.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

13.09.2019    г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой истец предлагал ответчику добровольно перечислить денежную сумму в размере 165 000 руб., составляющую задолженность по оплате оказанных ответчику услуг по договору от 27.05.2019 г.

Пунктом 4.1 Договора на оказание услуг предусмотрена стоимость услуг исполнителя, которая согласно прейскуранту на услуги составляет 2% от стоимости объекта. Стоимость услуг относительно каждого объекта регламентирована в Приложении № 1. Стоимость услуг, предусмотренных п. 2.1.2 составляет 1000 рублей и включена в общую стоимость услуг, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата услуг исполнителя производится в день подписания Заказчиком основного договора, предметом которого является приобретение объекта, указанного в приложении № 1.

Согласно п. 5.2 Договора в случае заключения заказчиком основного договора, предметом которого будет являться приобретение объекта, указанного в Приложении № 1 без участия исполнителя, договор будет считаться заключенным при содействии исполнителя, а обязанности исполнителя считаются полностью выполненными, в том числе, если он заключен в течение 12 месяцев после прекращения действия настоящего договора. В этом случае исполнитель имеет право на оплату услуг в соответствии с п. 4.1 настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что условия настоящего договора распространяются на близких родственников заказчика, определенных действующим законодательством РФ, и аффилированных лиц заказчика, которые могут выступить в роли покупателей по основному договору.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, что тот результат, на который рассчитывал Рылов А.В. при заключении с агентством ООО «Доктор Ключ на Красном» договора на оказание услуг от 27 мая 2019 года достигнут-его супруга Р.Н. приобрела в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, истцом ООО «Доктор Ключ на Красном» надлежащим образом оказаны услуги по подбору варианта объекта недвижимости, который в дальнейшем был приобретен супругой ответчика, а ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором от 27 мая 2019 года, в силу чего у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг в размере, согласованном сторонами в пункте 4.1 договора оказания услуг- 165 000 рублей.

При этом суд первой инстанции указал, что заключение договора являлось правом Рылова А.В., которое он осуществлял по своей воле и в своих интересах, учитывая, что об отказе от исполнения договора до совершения действий по исполнению обязательств по договору заказчик исполнителя не уведомлял, каких-либо действий, свидетельствующих о воле заказчика отказаться от договора не совершил.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на договор с АН «Недвижимость Новосибирска»- ИП В., отсутствие договорных отношений между собственником помещения (продавцом) и истцом не влияют на существо принятого решения.

Так, согласно пунктам 2.2.3,4.2,5.2,6.2 договора, обязательства агентства перед заказчиком считаются выполненными полностью, если заказчик или его близкий родственники заключили договор на объект, информация о котором предоставлена агентством по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку супругой ответчика по договору купли- продажи был приобретен объект, информация о котором предоставлена агентством по акту приема-передачи, то обязательства перед заказчиком согласно условиям договора, считаются выполненными.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что фактически объект недвижимости показывали представители собственника, поскольку, согласно п. 2.1.1 договора истец принимал на себя обязательства по организации показа выбранных заказчиком объектов, кроме того, согласно акта приема- передачи информации от 27.05.2019 года, подписанного ответчиком собственноручно, что им не оспорено в ходе рассмотрения дела, заказчик произвел осмотр объектов недвижимости.

Вопреки доводам жалобы о наличии у апеллянта права обратиться в любое агентство недвижимости, которое предлагало данный объект и приобрести его через данное агентство, условиями договора предусмотрена обязанность Заказчика не заключать договоров, предметом которых являются объекты, указанные в Приложении №1 без участия Исполнителя.

Ссылка автора жалобы на то, что договор на оказание услуг был выполнен истцом не в полном объеме, а только в части пункта по показу недвижимости, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как установлено судом, исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 договора, в полном объеме не произведено ООО «Доктор Ключ на Красном» по вине Рылова А.В., который в нарушение договора в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора, заключив договор купли- продажи объекта недвижимости, информация о котором была предоставлена исполнителем, без участия исполнителя.

При этом, судебная коллегия отмечает, что обязательства, предусмотренные п. 2.1.1, стоимость которых, согласно договора определена в размере 165 000 рублей, истцом были исполнены.

Доводы жалобы о том, что апеллянту истцом предоставлялись не две услуги, а одна, услуга оказывается комплексно, не основаны на условиях договора, поскольку стороны в договоре определили, что стоимость услуг по юридическому сопровождению по заключению основного договора составляет 1 000 рублей, а общая стоимость услуг 2% от стоимости объекта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что у Рылова А.В. в силу п.5.2 договора возникла обязанность по оплате услуг исполнителя в соответствии с п.4.1 договора.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию Рылова А.В., выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.02.2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Рылова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: