Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1561/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Тимкаевой Г. Н.,

ответчика акционерного общества «Ренессанс-М»,

представителя ответчика Федосеевой Е. Е., действующей на основании доверенности от 11 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимкаевой Г. Н. к акционерному обществу «Ренессанс-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Тимкаева Г.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ренессанс-М» (далее по тексту АО «Ренессанс-М») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что трудовым договором от 02 июня 2017 г. №78/2017 она была принята на работу в АО «Ренессанс-М» на должность мастера в подразделение цеха №1 с должностным окладом 14500 руб. Дополнительным соглашением от 01 августа 2017 г. №1 к трудовому договору от 02 июня 2017 г. №78/017 г. ей установлен должностной оклад в размере 17150 руб. Приказом от 18 декабря 2018 г. она уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, полный расчет в сумме 12350 руб. 99 коп. с ней не произведен.

Кроме того истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях 127, 140, 136, 237, 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу:

- денежную сумму в размере 12350 руб. 99 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Тимкаева Г.Н. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Федосеева Е.Е. не оспаривая сумму задолженности, против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда возразила.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что трудовым договором от 02 июня 2017 г. №78/2017 истец Тимкаева Г.Н. была принята на работу в АО «Ренессанс-М» на должность мастера в подразделение цеха №1 с должностным окладом 14 500 руб. Дополнительным соглашением от 01 августа 2017 г. №1 к трудовому договору от 02 июня 2017 г. №78/017 г. ей установлен должностной оклад в размере 17 150 руб. Приказом от 18 декабря 2018 г. Тимкаева Г.Н. уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- копией трудового договора от 02 июня 2017 №78/2017 г. л.д. 52-54;

- копией дополнительного соглашения №1 от 01 августа 2017 г. л.д. 55;

- копией приказа №78-к от 02 июня 2017 г. л.д. 56;

Из пояснений истца Тимкаевой Г.Н. в судебном заседании следует, что в день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 ТК Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 г. «Относительно защиты заработной платы».

В соответствии со статьей 352 ТК Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец Тимкаева Г.Н. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 12350 руб. 99 коп.

Согласно представленной ответчиком карточки сотрудника на 21 мая 2018 г., задолженность организации АО «Ренессанс-М» перед работником Тимкаевой Г.Н. 12 350 руб. 99 коп.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, с ответчика, в пользу истца Тимкаевой Г.Н., подлежит взысканию задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 12350 руб. 99 коп.

В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При этом решение суда в части взыскания с АО «Ренессанс-М» в пользу Тимкаевой Г.Н. заработной платы в размере 12350 руб. 99 коп., в силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

Требования истца Тимкаевой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части первой статьи 237 ТК Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика установлен, в связи, с чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

С учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования Тимкаевой Г.Н. к АО «Ренессанс-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с АО «Ренессанс-М» в пользу Тимкаевой Г.Н. задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 12350 руб.99 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Таким образом, исходя из характера спора, в силу требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Ренессанс-М» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 794 руб., согласно следующего расчета (12 350.99р. х 4% + 300 рублей за требования не имущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Тимкаевой Г. Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ренессанс-М» в пользу Тимкаевой Г. Н. задолженность по заработной плате в размере 12 350 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 15 350 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 99 копеек.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Ренессанс-М» в пользу Тимкаевой Г. Н. задолженности по заработной плате в размере 12 350 рублей 99 копеек подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимкаевой Г. Н. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ренессанс-М» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 794 (семьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 16 июля 2018 г.

Судья - О.Н. Ионова