Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2020 ~ М-634/2020 от 28.10.2020

УИД 66RS0031-01-2020-001169-56

дело № 2-637\2020г.

решение в окончательной

форме изготовлено

12.12.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рингель Галины Петровны к Мельниковой Олесе Валерьевне и Рингель Кристине Валерьевне, Обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» о разделе лицевых счетов, взыскании убытков в связи с оплатой жилищных и коммунальных услуг,

установил:

истец Рингель Г.П. обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам о взыскании убытков, разделе обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого, иные коммунальные услуги по <адрес> на 10 микрорайоне <адрес>, мотивируя тем, что ответчики, ее дочери, являются сособственниками спорного жилья, но расходы как его собственники, не несут. Ей принадлежит 1\2 доля в праве на данную квартиру, она зарегистрирована и проживает в ней, оплачивает жилищные и коммунальные услуги в полном объеме. Соглашение об оплате жилья они достигнуть не могут, а ей одной платить за жилье затруднительно, так как она на пенсии и других доходов не имеет. Просила определить порядок участия в расходах по оплате жилья путем выдачи отдельных платежных документов в соответствии с долями в праве собственности, взыскать с ответчиков по 11 995 руб. 74 коп. с каждой в счет возмещения убытков по оплате ее жилья за ответчиков.

В судебном заседании истец Рингель Г.П. поддержала изложенные в иске требования и предъявила ко взысканию с каждого из ответчиков дополнительно по 3 362 руб. 62 коп. за октябрь и ноябрь 2020г.

В судебное заседание представитель ООО «УЖК «Наш дом» не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной корреспонденции.

Ответчик Рингель К.В. в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями Рингель Г.П. не согласилась.

Ответчик Мельникова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части разделения обязательств по жилью. По требованию о взыскании убытков просила отказать со ссылкой на тяжесть ее финансового положения.

Выслушав истца и явившегося ответчика Мельникову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилье - квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рингель Г.П. (1\2 доля в праве собственности), Мельниковой О.В. и Рингель К.В. (по 1\4 доле в праве собственности).

Из справки с места жительства следует, что на 12.10.2020г. в спорной квартире зарегистрирована истец Рингель Г.П. (л.д. 8).

Из представленных в деле расчетных квитанций по спорной квартире видно, какие производятся начисления и их размер (л.д.15-20).

Из начислений по лицевому счету видно, что в отношении <адрес> микрорайоне задолженности по оплате за жилье нет.

В соответствии со ст.ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При рассмотрении требования истца о разделении обязательств по оплате жилья суд руководствуется ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ). Факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

Таким образом, собственники жилого помещения (зарегистрированы они или нет, фактически проживают в спорном жилье или нет) должны оплачивать отопление, содержание и ремонт пропорционально своей долей в праве собственности, зарегистрированные собственники должны производить оплату за отопление, содержание и ремонт, а также пропорционально своей доле в праве от начислений за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, электроэнергию, теплоноситель и тепловую энергию.

При рассмотрении данного дела следует учесть, что в спорной квартире установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, поэтому оплату за потребляемые коммунальные услуги должны производить фактически проживающие в данном жилье лица.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной ею суммы в счет оплаты жилья за ответчиков, то суд руководствуется ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за уплаченная ею за ответчиков сумма является убытками, которые подлежат взысканию в ее пользу. В соответствии с представленным истцом расчетом убытки за период с января по ноябрь 2020г. составили 30 716 руб. 72 коп., по 15 358 руб. 36 коп. с каждого из ответчиков. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствует значениям, указанным в квитанциях.

Рассматривая требование истца о заключении отдельного договора по оплате коммунальных услуг, суд, оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст.ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа ( п. 27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017г.). Каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно на истца и ответчика не имеется. Доказательств иного представителем ООО «УЖК «Наш дом» не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия решения о разделе финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Получателем платы за услуги является ООО «УЖК «Наш дом», поэтому требования относительно порядка оплаты к этому ответчику обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 1\2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, 1\2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░: 1\4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 15 358 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 36 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 307 (░░░░░░ ░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░