Решение от 04.12.2019 по делу № 33-5204/2019 от 21.11.2019

Дело №2-518/2018 (суд 1-ой инстанции)     Докладчик Белогурова Е.Е.

     №33-5204/2019                 Судья Белова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                    Белогуровой Е.Е.,

при секретаре                            Уваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 декабря 2019 года дело по частной жалобе и дополнениям к ней акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Муромского городского суда Владимирской области от 19 августа 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы на решение Муромского городского суда от 29 мая 2019 года и возвращена апелляционная жалоба, и

УСТАНОВИЛ:

решением Муромского городского суда от 29 мая 2019 года были частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» : в его пользу с Ларионова О.Е. взыскана задолженность по кредитному договору **** в сумме 29 459 руб. 22 коп., штрафные санкции – 15 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 872 руб. 90 коп.

04.07.2019 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба ОАО АК «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на данное решение.

08.07.2019 года определением суда апелляционная жалоба ОАО АК «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлена без движения : заявителю жалобы предложено оплатить государственную пошлину, представить копию жалобы для другой стороны и представить доводы в обоснование жалобы, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 июля 2019.

24.07.2019 года определением суда продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 16.08.2019.

01.08.2019 года от представителя ОАО АК «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы в связи с неполучением текста мотивированного решения суда.

Судом повторно в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлена копия решения суда от 29.08.2019, которая получена адресатом.

13.08.2019года по факсимильной связи в суд поступило ходатайство представителя ОАО АК «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы в связи с неполучением текста мотивированного решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ОАО АК «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на неправильную оценку его доводов о несвоевременном получении копии решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Оставляя без движения апелляционную жалобу ОАО АК «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Муромского городского суда от 29.05.2019, суд обоснованно указал на необходимость устранения недостатков путем оплаты государственной пошлины, представления копии жалобы, а также представление доводов в ее обоснование. В соответствии со ст. 111 ГПК РФ судом продлевался срок для исправления недостатков до 16.08.2019. Отказывая в удовлетворении ходатайства о повторном продлении срока для исправления недостатков и возвращая апелляционную жалобу ОАО АК «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд обоснованно указал, что в материалах дела имеется уведомление о получении Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 25.06.2019 копии решения суда от 29.05.2019 и копии определения от 29.05.2019г. (л.д.226,т.1), а также текст решения суда 18.06.2019 размещен на сайте суда, что следует из выписки из журнала учета информационных материалов для публикации на Интернет-сайте суда. Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движении и продлении срока для исправления недостатков направлялись в адрес представителя Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по адресу электронной почты, указанной им. Возвращая апелляционную жалобу ОАО АК «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд обоснованно, руководствуясь п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, указал, что заявителем жалобы не исполнены требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в частности, не уплачена государственная пошлина, не представлена копия жалобы, для чего не требуется мотивированное решение суда. Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░