Решение по делу № 2-875/2017 (2-8388/2016;) ~ М-6910/2016 от 16.11.2016

Дело <№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г.                                                     г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной В. А. к ООО «СК «Райффайзен Лайф», третьим лицам - АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС», о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаранина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Райффайзен Лайф», ссылаясь в обоснование на то, что она являлась женой Гаранина СВ., который скончался <дата>. Как стало известно позже истцу, её муж при жизни оформил в АО «Райффайзенбанк» два кредита: № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата>. Данные кредиты были застрахованы по программе ООО «СК «Райффайзен Лайф» добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заёмщиков потребительских кредитов, договор <№ обезличен> от <дата>. Выгодоприобретателем по указанному страховому договору является АО «Райффайзенбанк». После смерти своего мужа истец обратилась к ответчику с уведомлением о смерти мужа, а так же к третьему лицу куда предоставила пакет документов для осуществления страховой выплаты по погашению застрахованных кредитов. Однако, не смотря на то, что она уведомила ответчика и третье лицо о смерти мужа, предоставила пакет необходимых документов для осуществления страховой выплаты по погашению кредитов такая выплата не была произведена. При этом, третье лицо направляет в адрес истца и в адрес её покойного мужа многочисленные требования о досрочном погашении кредита с указанием на то, что её муж не выплачивает кредит. Указывая, в том числе на то, что на наследство после смерти Гаранина С.В. будет обращено взыскание. Такие неправомерные действия ответчика и третьего лица создают угрозу нарушения её прав, а именно обращение взыскания на наследственное имущество оставшееся после смерти её мужа. Кроме того, такие действия, наносят истцу моральный и психологический вред. Каждый раз получая требования от банка на имя её умершего мужа истец испытывает стресс и психологические страдания. Так же в связи с такой ситуацией она постоянно переживает о погашении кредита.

Истец Гаранина В.А. с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ООО «СК «Райффайзен Лайф» погасить задолженность по кредитам № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата> в полном объеме, перечислив их на счет выгодоприобретателя ООО «ЭОС» (АО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права (цессии) <№ обезличен> от <дата>); компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца отказался в части требований к ООО «СК «Райффайзен Лайф» об обязании ответчика погасить задолженность по кредитам № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата> в полном объеме, перечислив их на счет выгодоприобретателя ООО «ЭОС», в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований, в оставшейся части - компенсации морального вреда исковые требования поддержал.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> производство по делу по иску Гараниной В. А. к ООО «СК «Райффайзен Лайф», третьим лицам - АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС», о возложении обязанности погасить задолженность по кредитам, компенсации морального вреда в части обязания погасить задолженность по кредитам № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата> в полном объеме, перечислив их на счет выгодоприобретателя ООО «ЭОС», прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований

Ответчик - представитель ООО «СК «Райффайзен Лайф» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на его необоснованность.

Третьи лица - представители АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Судом установлено: Гаранина В.А. являлась женой Гаранина С.В., умершего <дата>

При жизни Гаранин С.В. оформил в АО «Райффайзенбанк» два кредита: № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата>, задолженность по которым не погасил в связи со смертью.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, обязанность погашения кредитной задолженности Гаранина С.В. переходит к истцу как к наследнику умершего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 ГК РФ).

Данные кредиты были застрахованы по программе ООО «СК «Райффайзен Лайф» добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заёмщиков потребительских кредитов, договор <№ обезличен> от <дата>.

Выгодоприобретателем по указанному страховому договору являлся АО «Райффайзенбанк».

АО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права (цессии) <№ обезличен> от <дата>.

<дата> истец обратилась в АО «Райффайзенбанк», уведомив их о смерти своего мужа Гаранина С.В. и приложив к заявлению нотариально заверенные копии свидетельства о смерти, свидетельства о браке и справку о смерти застрахованного лица, выданную ЗАГСом, с указанием причины смерти застрахованного лица, а именно: полиорганная недостаточность, метастатический перикардит, рак легкого.

<дата> АО «Райффайзенбанк» обращается в отдел страховым выплат ООО «СК «Райффайзен Лайф» с заявлениями о погашении потребительских кредитов в связи со смертью заемщика Гаранина С.В.

Как следует из договора страхования <№ обезличен> от <дата> страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в период действия договора, инвалидность I или II группы (п.2.2). При этом, события, указанные в п.2.2 договора, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу (п.3.1.1). В связи с чем, страховщик оставил за собой право установленном законом порядке запросить у уполномоченных органов или застрахованного лица дополнительные документы, необходимые для рассмотрения страхового события и признания его страховым случаем, в том числе застрахованную копию истории болезни /амбулаторную карту (или подробную выписку) или акт освидетельствования / судебно-медицинского исследования (подпункт 3 п.8.6).

<дата> в адрес главного врача ЦКБ с поликлиникой Управления делами Президента РФ ООО «СК «Райффайзен Лайф» направил запрос на получение информации.

Своим ответом от <дата> заместитель главного врача, сославшись на положения Федерального закона от 21.11.2011 г. за « 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», отказал в предоставлении указанной информации, указав, что предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, после смерти гражданина допускается: по запросу органов дознания и следствия, суда, по запросу органов прокуратуры.

На адвокатский запрос от <дата> также медицинским учреждением информация предоставлена не была.

Поскольку ответчиком фактически было отказано в погашении кредита за застрахованное лицо, <дата> Гаранина В.А. вынуждена была обратилась с настоящим иском в суд.

В ответ на запрос суда из ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» <дата> поступила история болезни на имя Гаранина С.В., после ознакомления с которой, ООО «СК «Райффайзен Лайф» <дата> произвел погашение задолженности по кредитам № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата> в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Исходя из изложенного, смерть застрахованного лица является страховым случаем, причина смерти юридического значения не имеет.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что у ООО «СК «Райффайзен Лайф» отсутствовали предусмотренные законом основания для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Доводы стороны ответчика о том, что страховщику не были представлены необходимые для выплаты документы (амбулаторные карты, эпикризы из лечебных учреждений) суд отклоняет как необоснованные, поскольку изначально страховщиком до подачи иска в суд по сути было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что произошедший случай не является страховым, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение было выплачено после обращения Гараниной В.А. в суд с иском, то суд считает необходимым применить ответственность к ООО «СК «Райффайзен Лайф» как нарушителю прав потребителей и взыскивает на основании ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ООО «СК «Райффайзен Лайф» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гараниной В. А. к ООО «СК «Райффайзен Лайф», третьим лицам - АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС», о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу Гараниной В. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                Н.Н. Тягай

Дело <№ обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>                                                     г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной В. А. к ООО «СК «Райффайзен Лайф», третьим лицам - АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС», о возложении обязанности погасить задолженность по кредитам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаранина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Райффайзен Лайф», ссылаясь в обоснование на то, что она являлась женой Гаранина СВ., который скончался <дата>. Как стало известно позже истцу, её муж при жизни оформил в АО «Райффайзен банк» два кредита: № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата>. Данные кредиты были застрахованы по программе ООО «СК «Райффайзен Лайф» добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заёмщиков потребительских кредитов, договор <№ обезличен> от <дата>. Выгодоприобретателем по указанному страховому договору является АО «Райффайзенбанк». После смерти своего мужа истец обратилась к ответчику с уведомлением о смерти мужа, а так же к третьему лицу куда предоставила пакет документов для осуществления страховой выплаты по погашению застрахованных кредитов. Однако, не смотря на то, что она уведомила ответчика и третье лицо о смерти мужа, предоставила пакет необходимых документов для осуществления страховой выплаты по погашению кредитов такая выплата не была произведена. При этом, третье лицо направляет в адрес истца и в адрес её покойного мужа многочисленные требования о досрочном погашении кредита с указанием на то, что её муж не выплачивает кредит. Указывая, в том числе на то, что на наследство после смерти Гаранина С.В. будет обращено взыскание. Такие неправомерные действия ответчика и третьего лица создают угрозу нарушения её прав, а именно обращение взыскания на наследственное имущество оставшееся после смерти её мужа. Кроме того, такие действия, наносят истцу моральный и психологический вред. Каждый раз получая требования от банка на имя её умершего мужа истец испытывает стресс и психологические страдания. Так же в связи с такой ситуацией она постоянно переживает о погашении кредита.

Истец Гаранина В.А. с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ООО «СК «Райффайзен Лайф» погасить задолженность по кредитам № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата> в полном объеме, перечислив их на счет выгодоприобретателя ООО «ЭОС» (АО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права (цессии) <№ обезличен> от <дата>); компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца отказался в части требований к ООО «СК «Райффайзен Лайф» об обязании ответчика погасить задолженность по кредитам № <данные изъяты> от <дата> и № <данные изъяты> от <дата> в полном объеме, перечислив их на счет выгодоприобретателя ООО «ЭОС», в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований.

Ответчик - представитель ООО «СК «Райффайзен Лайф» не возражал против заявленного ходатайства.

Третьи лица - представители АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ от части исковых требований принят судом.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если Истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Гараниной В. А. к ООО «СК «Райффайзен Лайф», третьим лицам - АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС», о возложении обязанности погасить задолженность по кредитам, компенсации морального вреда в части обязании погасить задолженность по кредитам № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата> в полном объеме, перечислив их на счет выгодоприобретателя ООО «ЭОС», прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                         Н.Н. Тягай