Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2018 ~ М-282/2018 от 27.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 марта 2018 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Е.В. Коробач, изучив исковое заявление Ендальцева С. В. к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Киселёвой Л.Ф., Николаевой Н.И. о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ендальцев С.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Киселёвой Л.Ф., Николаевой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в июне 2017 года истец получил письмо с угрозами, о клевете от Киселёвой Л.Ф., Николаевой Н.И., ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не установленные лица незаконно завладели его персональными данными. У истца отсутствует долг перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», кроме того, каких-либо требований в его адрес о взыскании задолженности не поступало. В информационной базе ФССП отсутствует информация о наличии задолженности у Ендальцева С.В. Истец полагает, что сотрудники ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Л.Ф.Киселёва, Н.И. Николаева вступили в коррупционный сговор для завладения денежными средствами истца. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» также нарушил закон о Защите прав потребителей, поскольку ему была оказана некачественная услуга. Наличие надлежащим образом оформленного договора будет являться гарантией для полноценной защиты прав истца при оказании ему услуг ненадлежащего качества. Исполнитель отвечает за качество оказанных им услуг, но заказчику потребуются доказательства, что недостатки действительно имелись до принятия им услуги. Также в период с мая 2017 года по март 2018 года компания неоднократно обманывала истца, выражалось это в завышении показаний счетчиков и начислении на них процентов, кроме того, на сотовый номер истца приходят SMS о несуществующей задолженности. В целях защиты законных прав истца, его имущества, здоровья и жизни его и членов его семьи, а также для предотвращения возможных преступлений, просит рассмотреть настоящую жалобу и провести проверку по изложенным доводам, привлечь к уголовной ответственности Л.Ф. Киселёву, Николаеву Н.И. по факту мошенничества ст.159 УК РФ, вымогательства ст. 163 УК РФ, угрозы насилия ст.119УК РФ, клеветы ст.128.1 УК РФ, грабежа ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ст. 14.7 КоАП РФ. Принять меры по выявлению указанных лиц и пресечению их действий, нарушающих законодательство и причиняющих вред клиентам, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы за оказание юридических услуг 3 000 руб.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 01.03.2018 года исковое заявление Ендальцева С. В. к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Киселёвой Л.Ф., Николаевой Н.И. о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу необходимо было исправить допущенные нарушения в срок до 21.03.2018 года, а именно, представить исковое заявление, оформленное надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением необходимых документов с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления иска в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени указания судьи не выполнены, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Ендальцеву С. В. исковое заявление к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Киселёвой Л.Ф., Николаевой Н.И. о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда и приложенные к нему документы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО