Решение по делу № 1-64/2019 от 03.06.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 июля 2019 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> РД, гражданки РФ, со среднем образованием, замужней, руководитель ООО «МАГ-3», ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 хранила в целях сбыта и в сбыте товаров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в <адрес> РД в магазине без названия сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес> совместно с сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью документации факта реализации руководителем ООО «МАГ-3» ФИО2 фальсифицированной алкогольной продукции без соответствующих на них документов на реализацию данной продукции.

    В ходе проведения ОРМ в магазине, расположенном в <адрес>, руководитель ООО «МАГ-3» ФИО2 реализовала условному покупателю ФИО5 одну бутылку водки емкостью по 0,5 литров каждая, под наименованием «С серебром» сомнительного происхождения, без акцизных марок и без соответствующих документов на реализацию данной продукции.

    В ходе обследования магазина обнаружено и изъято 27 бутылок емкостью по 0,5 литров каждая под наименованием «С серебром», и 4 буылки водки № объемом 0,5 литра которые хранила в целях сбыта, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский центр Экспертиз и Оценки» алкогольная продукция, реализованная ФИО6 и хранившаяся в магазине с целью сбыта, не соответствует требованиям ГОСТа Р51355-99, ГОСТа 12712-2013, соответственно употребление вышеуказанной спиртосодержащей жидкости признано опасным для жизни и здоровья потребителей.

ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Суд находит, что кроме признания вины подсудимой, предъявленное ей обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимой, небольшой тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, имеет малолетних детей, что в своей совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой, нет.

Принимая во внимание характер содеянного, цель и мотивы совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, её семейного положения, других обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и без назначения других строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, с назначением менее строгого наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ.

    При определении размера штрафа суд также учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД: 27 бутылок с алкогольной продукцией объемом 0,5 литра каждая с этикеткой «С серебром»4 бутылки водки № объемом 0,5 литра - по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном порядке; вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.53) – 2 денежные купюры номиналом 100 рублей с номерным обозначением, упакованную в бумажный конверт - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Магомедов