Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2016 ~ М-110/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

28 марта 2016 года.                                                     с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

истца Ефименко Н.Н.

представителя ответчика Ефименко Е.В. – адвоката Денисова В.Д., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 26АА1914438 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ефименко Н.Н. к Ефименко Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Н.Н. обратилась в суд с иском к Ефименко Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ефименко Е.В., от брака имеется дочь Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В период брака ей и Ефименко Е.В. с использованием ипотечного кредита была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, <адрес> (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ). Кредитный договор на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя Ефименко Е.В. Титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес> является ответчик Ефименко Е.В. В настоящее время в данной квартире проживает она с несовершеннолетними детьми.

Для осуществления ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес> ими, супругами ФИО12, совместно было принято решение взять банковский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефименко Н.Н. и банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. По данному кредитному договору размер аннуитетного платежа был установлен в размере <данные изъяты> копейки, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме были потрачены супругами ФИО12 на осуществление ремонтных работ в новой квартире, расположенной адресу: <адрес>, №, <адрес>, в том числе на оплату услуг строительной бригады по договору подряда, приобретение необходимых строительных материалов.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору № от 26 августа потрачены на общие нужды семьи, и данное обязательство подлежит признанию общим долгом супругов Ефименко Е.В. и Ефименко Н.Н.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п.2 ст.45 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Между ней и ответчиком ФИО6 ведение совместного хозяйства фактическое прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением суда о расторжении брака.

В период совместно проживания супругами ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты были осуществлены только по девяти ануитетным платежам на общую сумму <данные изъяты> копеек (платежи от ДД.ММ.ГГГГ, 29 октября 14 года, 30 ноября 14 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными документами, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми к исковому заявлению.

После ухода из семьи ответчик Ефименко Е.В. уклонился от выполнения всех кредитных обязательств, возникших в период их брака, в том числе по общему долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С июня 2015 года она была вынуждена самостоятельно выполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и данные обязательства выполнены ей в полном объеме.

В период с июня 2015 года по январь 2016 года ей из личных денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек (платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными документами, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми к исковому заявлению.

Согласно сообщению банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на февраль 2016 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек погашена полностью.

В соответствие со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с её бывшего супруга Ефименко Е.В. подлежит взысканию ? (одна вторая) часть от самостоятельно выплаченной ей по общему кредитному обязательству суммы в размере <данные изъяты> копеек, а именно в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Ефименко Н.Н. просит взыскать с Ефименко Е.В. в её пользу в порядке регресса <данные изъяты> копеек в возмещение денежных средств, выплаченных по совместному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней, Ефименко Н.Н., и Банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесённых по оплате услуг представителя за составление искового заявления.

В судебном заседании истица Ефименко Н.Н. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Ефименко Е.В. в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит гражданское дело по иску Ефименко Н.Н. к Ефименко Е.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору и судебных расходов рассмотреть в его отсутствие и истцу в иске отказать.

Судом с согласия участников судебного разбирательства вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Ефименко Е.В.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца Ефименко Н.Н., представителя ответчика Ефименко Е.В. – ФИО5, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ч.2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст. 253 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефименко Н.Н. и Ефименко Е.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д.7,37)

В период совместной жизни в зарегистрированном браке Ефименко Н.Н. и Ефименко Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равных долях на праве собственности на квартиру, расположенную в городе Ставрополе по <адрес> № <адрес>, право на которую в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано на Ефименко Е.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ после приобретения квартиры между супругами ФИО12, совместно было принято решение произвести ремонт квартиры для приведения её в пригодное для проживания семьи состояние за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефименко Н.Н. и банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (л.д.15).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что при заключении Ефименко Н.Н. кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где она работает специалистом отдела кредитования, она в офис банка пришла с мужем Ефименко Е.В. Супруги Ефименко Н.Н. и Ефименко Е.В. выбрали устраивающий их вид потребительского кредита с устраивающим их графиком погашения кредита и кредитный договор был оформлен на имя Ефименко Н.Н. Находившийся рядом супруг Ефименко Н.Н. – Ефименко Е.В. возражений относительно заключения супругой кредитного договора на выбранных ими условиях не высказывал и не требовал от супруги отказаться от заключения кредитного договора.

В феврале 2016 года к ней в офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приходил Ефименко Е.В. и, отозвав её в сторону, чтобы их разговор не был слышен посторонним лицам, попросил её не ходить в суд и не давать показаний относительно обстоятельств заключённого его супругой кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО8, именуемым подрядчиком и Ефименко Н.Н., именуемой заказчиком, заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной в городе Ставрополе по <адрес> № <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 58).

В период выполнения ремонтно-строительных работ в квартире Ефименко Н.Н. во взаимодействии с индивидуальным предпринимателем производили приобретение необходимых строительных материалов, используя средства, полученные за счет кредитного договора, что подтверждается товарными чеками (л.д.60-68).

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что им на основании договора на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной в городе Ставрополе по <адрес> № <адрес> был произведён ремонт. В ходе проведения ремонта в квартире присутствовали супруги, расчёт за произведенные строительные работы и приобретение строительных материалов производила Ефименко Н.Н.

В соответствии с актом приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ФИО8 сдал, а заказчик Ефименко Н.Н. приняла выполненные работы в квартире, расположенной в городе Ставрополе по <адрес> № <адрес> (л.д.59) и согласно квитанции на оплату услуг № серии ААШ от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем за выполнение ремонтно-строительных работ получено <данные изъяты> рублей (л.д.56).

Свидетели: ФИО9 и ФИО10 показали в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ их сын и брат Ефименко Е.В. совместно с супругой Ефименко Н.Н. приобрели квартиру в городе Ставрополе по <адрес> № <адрес>. Ефименко Е.В. получал в этот период времени заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и ФИО9 передавал ему свои денежные средства, необходимые для ремонта квартиры. О заключении Ефименко Н.Н. кредитного договора Ефименко Е.В. ничего не было известно.

Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Ефименко Н.Н. и муж её дочери Ефименко Е.В. приобрели квартиру в городе Ставрополе по <адрес> № <адрес>. Её дочь постоянно оставляла у неё дома своих детей и на средства, полученные от заключения кредитного договора, производила ремонт в квартире, приобретенной в городе Ставрополе.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не могут быть приняты судом за основу в качестве доказательств по тем основаниям, что они являются близкими родственниками сторонам по делу и не могут быть объективными.

Из материалов дела также следует, что после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ истцом Ефименко Н.Н. за счет личных денежных средств были произведены выплаты по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35) и сообщением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.26)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что кредитные обязательства у Ефименко Н.Н. возникли в период брака с Ефименко Е.В. когда стороны проживали вместе и вели совместное хозяйство, проживали единой семьей, а после приобретения квартиры возникла необходимость в ремонте квартиры и стороны по взаимному согласию заключили в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор и средства, полученные от кредитного договора израсходовали на ремонт квартиры, зарегистрированной на имя Ефименко Е.В. и заключенный Ефименко Н.Н. кредитный договор является общим долгом супругов.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч.2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, составляют те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Доказательств того, что денежные средства, предоставленные Ефименко Н.Н. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» израсходованы Ефименко Н.Н. не на нужды семьи, в материалах дела не имеется.

Следовательно, исковые требования Ефименко Н.Н. к Ефименко Е.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ефименко Н.Н. при подаче искового заявления в суд к Ефименко Е.В. уплатила в Ставропольское отделение № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей (л.д.39).

В силу ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру Адвокатской конторы № 8 города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Ефименко Н.Н. за подготовку искового заявления в суд о взыскании денежных средств уплатила <данные изъяты> рублей (л.д.36).

Учитывая, что исковые требования Ефименко Н.Н. к Ефименко Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, исковые требования Ефименко Н.Н. к Ефименко Е.В. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.34,35,38,39,45 Семейного Кодекса Российской Федерации ст.ст. 253,256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.88,98,100,194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Ефименко Н.Н. к Ефименко Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ефименко Е.В. в пользу Ефименко Н.Н. <данные изъяты> копеек в возмещение денежных средств, выплаченных по совместному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ефименко Н.Н. и Банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесённых по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 1 апреля 2016 года.

Судья                                            Кулеш В.В.