Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7274/2020 ~ М-6661/2020 от 21.09.2020

        72RS0014-01-2020-009246-50

        №2-7274/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Тюмень                                                                                    07 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалапугиной Анастасии Сергеевны к Есиковой Екатерине Васильевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шалапугина А.С. обратилась в суд с иском к Есиковой Е.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования, мотивирует тем, что истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в качестве займа. Данное обязательство ответчика подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа срок возврата займа сторонами не определен. До настоящего времени долг не возращен. Письменную претензию о возврате займа истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истцу денежные средства в установленный тридцатидневный срок возвращены не были, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, на претензию истца ответчик не отвечает. Просит, суд взыскать с Есиковой Екатерины Васильевны сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не предоставил, ходатайств не поступило. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно материалам дела, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Шалапугиной Анастасии Сергеевны к Есиковой Екатерине Васильевне о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                    Кармацкая Я.В.