Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2014 (2-1024/2013;) ~ М-795/2013 от 28.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моторина ФИО6 к КГБУЗ «<адрес> больница» о признании решения врача нарколога о постановке на наркологический учет незаконным и принудительном обязании врача снять с учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ? городской суд Красноярского края поступило исковое заявление Моторина Г.В. к КГБУЗ «<адрес> больница» о признании решения врача нарколога о постановке на наркологический учет незаконным и принудительном обязании врача снять с учета.

Согласно имеющегося заявления от Моторина Г.В. он отказывается от заявленных требований, в связи с добровольным решением спора просит производство по гражданскому делу по заявлению Моторина ФИО6 к КГБУЗ «<адрес> больница» о признании решения врача нарколога о постановке на наркологический учет незаконным и принудительном обязательстве врача о снятии с учета прекратить. При этом, указал в заявлении о том, что порядок и последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по иску к указанным ответчикам, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается разъяснены и понятны. Просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

Представитель истца Селиванова Н.П. в судебном заседании не возражает относительно прекращения гражданского дела, поскольку Моторин Г.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика КГБУЗ «<адрес> больница» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Покатило С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Из подданного истцом заявления следует, что последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по исковым требованиям к указанному ответчику, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается, разъяснены и понятны.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для неприятия отказа от иска не имеется. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Моторина ФИО6 отказ от иска к КГБУЗ «<адрес> больница» о признании решения врача нарколога о постановке на наркологический учет незаконным и принудительном обязании врача снять с учета.

Производство по делу по исковому заявлению Моторина ФИО6 к КГБУЗ «<адрес> больница» о признании решения врача нарколога о постановке на наркологический учет незаконным и принудительном обязании врача снять с учета – прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через ? городской суд.

Судья Т.Е.Гуртовенко