Решение по делу № 2-8/2021 (2-389/2020;) ~ М-396/2020 от 22.07.2020

УИД 68RS0012-01-2020-000694-13

№ 2-8/2021 (2-389/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года                                г.Мичуринск

    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Языковой М.С.,

с участием истца Семешиной Т.А.,

ее представителя Панюшкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семешиной Т. А. к Родионовой Ю. Е. о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Семешина Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения и увеличения исковых требований) к Е о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Б, части жилого <адрес>, представляющую собой <адрес> площадью 24,8 кв.м. в указанном доме, выделенную Б заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.07.2010г. по делу №, состоящую из комнаты № 6; признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 11 февраля 2021 года; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом помещении площадью 60,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, часть дома, кадастровый №, и записи о регистрации права № от 12.02.2021г. на Родионову Ю.Е.; признании права собственности на квартиру № 2 общей площадью 24,8 кв.м., согласно поэтажному плану состоящую из помещения № 6, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Б В обоснование иска указала, что после смерти своей матери Б истцом принято наследство, о чем нотариусом г.Тамбова на имя истца выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, денежных вкладов. Помимо этого, истцом было заявлено о принадлежащей Б части жилого <адрес>, представляющей собой <адрес> площадью 24,8 кв.м., выделенную наследодателю решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.07.2010 года. Однако, ввиду того, что право Б на выделенную часть жилого дома зарегистрировано не было, нотариусом рекомендовано обратиться в суд. При оформлении документации, истцом выяснено, что принадлежавшая Б часть жилого дома была оформлена в собственность Е, что фактически лишило истца полагавшегося ей при наследовании имущества.

В связи со смертью Е, судом произведена замена умершего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Родионова Ю.Е.

Истец Семешина Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ее дедушке П при жизни принадлежала ? доля жилого <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>. Вторым совладельцем указанного дома до настоящего времени является Ч При этом части дома изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, которыми Ч и П пользовались самостоятельно. После смерти П две его дочери – Б (мать истца) и Е унаследовали принадлежащую ему часть жилого дома. Затем решением суда от 28.07.2010г. была прекращена общая долевая собственность между Б и Е на часть жилого дома. Судом был произведен раздел жилого дома, и в собственность Е была выделена <адрес>, в собственность Б <адрес>. Также решением суда было предусмотрено проведение ряда работ для оборудования входов в выделенные помещения и т.д. При жизни Б вместе с Семешной Т.А. пытались выполнить условия решения и провести работы по разделу части дома, но Е им в этом оказывала препятствия, не пуская в дом специалистов и строителей, не давая оборудовать вход, завалив своими вещами выделенную Б комнату под квартиру. Самовольно убрать ее вещи они не могли, т.к. та грозила вызвать полицию. По данному вопросу Семешина Т.А. обращалась к участковому. Затем мать сильно заболела и им стало не до раздела дома. После смерти матери Семешина Т.А. также пыталась исполнить условия решения от 28.07.2010г., но Е препятствовала ей в этом, в связи с чем истица не смогла провести работы по разделу части дома, изготовить техническую документацию на выделенную часть и соответственно зарегистрировать свое право на наследственное имущество. При этом для обращения в суд ей также было необходимо изготовить техническую документацию на дату подачи иска, но в дом Е специалистов не пускала. Затем Е, после смерти Б, скрыв то обстоятельство, что имеется решение суда от 28.07.2010г. о раздел части жилого дома между нею и Б, в судебном порядке прекратила право долевой собственности на жилой дом, указав в иске, что ? доля дома принадлежит ей, а другая ? доля Ч В результате чего по решению суда Е зарегистрировала на свое имя всю принадлежавшую ранее П часть дома, лишив тем самым Семешину Т.А. наследственного имущества. При этом Ч юридически неграмотна, о данном решении Семешиной Т.А. не сообщала, т.к. в суде она не присутствовала, и вообще не поняла, что был суд. О данном решении Б не знала, ее к участию в деле не привлекли. Кроме того, свое право по указанному решению Е зарегистрировала только после смерти Б – 28.09.2015г., в связи с чем Б не имела возможности что-либо оспорить. О данном решении истец узнала только в мае 2020 года, когда обратилась к юристу для подготовки иска в суд, несмотря на отсутствие возможности подготовки технической документации для суда. После смерти Е ее наследником является Родионова Ю.Е.

Представитель истца Панюшкин М.И. исковые требования Семешиной Т.А. поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.07.2010г. матери истца – Б была выделена <адрес>, состоящая из жилой комнаты № 6 с выделением части помещения под кухню. За Е указанным решением суда закреплена в собственность <адрес> указанном доме, состоящая из помещения № 7. Судебное решение не было исполнено, т.к. Е дверной проем не заложила. 01.09.2019г. Б умерла. В установленный законом срок ее дочь Семешина Т.А. обратилась к нотариусу <адрес> Воеводиной С.А. с заявлением о принятии наследства. На имя истца были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры в <адрес>, денежных вкладов. На <адрес> свидетельство нотариусом не выдано, т.к. раздел дома в натуре не произведен, право Б на выделенную, часть дома не зарегистрировано. Е, унаследовав после смерти отца, как и Б, ? долю от 1\2 доли на жилой дом (т.е. фактически ? долю), в дальнейшем введя суд в заблуждение, и не сообщив о решении от 28.07.2010г., оформила всю часть дома, оставшуюся после смерти ее отца П, в свою собственность. Так, обратившись в АвАрх, кадастровым инженером 21.08.2014г. был составлен технический план помещения, где на плане этажа была указана вся принадлежавшая П часть дома. Одна часть дома принадлежала Ч, другая П В связи с чем, предъявив в суд свидетельство о праве собственности на ? долю дома (Росреестром по непонятным причинах на имя Е была зарегистрирована не ?, а 1\2 доля дома), Е решением от 30.09.2014г. прекратила долевую собственность на жилой <адрес>, и зарегистрировала свое право на часть дома площадью 60,1 кв.м., т.е. всю часть, ранее принадлежавшую ее отцу. Таким образом, судом, при принятии решения, не было в полной мере исследовано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.09.2007г., выданное Е на 1/2 долю от 1/2 доли дома. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Родионова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Образцов П.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить положения о пропуске срока исковой давности. В возражениях на иск поясняет, что в связи с не достижением Е и Б соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, оставшегося после смерти их отца П, Е обратилась в суд с иском о разделе части жилого дома в натуре. Заочным решением суда от 28.07.2010г. часть дома, принадлежавшая П, была разделена в натуре между Е и Б В свою очередь Б с иском о нечинении препятствий в пользовании выделенной ей по решению суда части жилого дома, к Е не обращалась. В связи с чем, доводы Семешиной Т.А. о том, что Е чинила препятствия в пользовании унаследованной частью дома, безосновательны. 01.09.2015г. Б умерла. При выдаче свидетельства о праве на наследство со слов истца на часть <адрес>, было отказано, поскольку Б свое право на выделенную ей решением суда часть дома не оформила. Семешина Т.А. утверждает, что решением суда от 30.09.2014г. Е введя суд в заблуждение, оформила на свое имя всю принадлежавшую П часть дома (номера помещений 6,7,8,9), чем затронула права ее матери Б Но сама Б при жизни указанное решение не оспаривала, на имущество, присужденное Е не претендовала, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не просила. Таким образом, регистрация за Е права собственности на часть жилого дома обусловлена не сделкой, которая могла быть оспорена заинтересованной стороной, а обязательным для исполнения решением суда, вступившим в законную силу. В связи с чем, ссылка Семешиной Т.А. на то, что о решении суда от 30.09.20214г. она узнала только 15.05.2020г., не является поводом для восстановления процессуального срока, пропущенного самой Б Кроме того, Семешина Т.А., как наследник Б, лишена права ходатайствовать о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.09.2014г. Доказательств, подтверждающих, что действиями или бездействиями Управления Росреестра по Тамбовской области, оформившего на основании решения суда от 30.09.2014г. за Е право собственности на часть дома, были нарушены права Семешиной Т.А., не представлено. Спорное помещение в жилом <адрес> на день смерти Б не принадлежало. Просит в иске Семешиной Т.А. отказать.

    Суд признает ответчика извещенной о дне судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя, в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Свидетель Ч показала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подтвердила, что дом представляет собой два изолированных друг от друга жилых помещения, разделенных капитальной стеной, имеющих отдельные входы, каждым из которых собственники пользуются отдельно. Первоначально собственником второй части дома и ее соседом являлся дедушка истца П Подтвердила то обстоятельство, что ей (Ч) принадлежит часть дома, состоящая из помещений №1,2,3,4,5,I,II. П при жизни принадлежала часть дома, состоящая из помещений № 6,7, III, IV. После смерти П две его дочери – Б (мать истца) и Е (тетя истца) унаследовали принадлежащую ему часть жилого дома. Когда Е производила раздел жилого дома, она точно не помнит, но всегда Е просила ее где-то расписаться, что она и делала. Также Е возила ее в суд. В 2012 году и затем еще позже несколько раз приезжали сначала Б со строителями, хотели провести работы по разделу дома, но Е их в дом не пустила, сказав, что здесь все принадлежит ей. Затем несколько раз приезжала Семешина Т.А. с ней также были строители, но их также в дом Е не пустила. Что именно происходило в 2014 году, а также что происходило в суде, не помнит.

Свидетель В показала, что Ч является ее матерью. Указала, что жилой <адрес> принадлежал ее матери Ч, которая занимала свою часть дома, и П, который занимал вторую часть дома. После смерти П его часть дома унаследовали две его дочери Б и Е Со своей стороны Е возвела пристройку, часть дома всю завалила старыми вещами. Летом 2012 года Б со строителями приезжала в дом, хотела провести работы по разделу дома, но Е их в дом не пустила. Затем несколько раз приезжала Семешина Т.А. со строителями, но их также в дом Е не пустила, не дала провести никакие работы. Семешина Т.А. в дом приезжает каждое лето, останавливается у Ч, т.к. в дом ее не пускала Е, сменив замки.

Свидетель Д пояснил, что летом 2012 года к нему обратилась Семешина Т.А. с просьбой посмотреть какие работы нужно провести по разделу жилого <адрес> <адрес> какие материалы приобрести и сколько это будет стоить. В связи с этим, они вместе с Семешиной Т.А. приехали в <адрес>, посмотреть дом. Там была какая-то женщина как он потом узнал сестра Б – Е, которая в дом их не пустила, они ругались с Б В связи с чем они с Б уехали, так ничего не посмотрев и не сделав. Б хотела поменять пол в своей части дома, окна, провести строительные работы по разделу дома, оборудованию входа, замене кровли. Часть дома Б находилась посередине дома, она ему показала два окна, указала, что эта часть выделена по решению суда. Вход нужно было делать путем демонтажа существующего окна.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

В соответствии с положениями ч.1,2,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал по ? доли каждому Ч и П Жилые помещения, занимаемые собственниками, представляли собой изолированные части дома, имеющие отдельные входы.

Ч по настоящее время значится собственником части жилого дома площадью 44,3 кв.м., Литер А1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2021г., фактически занимает часть дома, состоящую из помещений № 1 площадью 12,2 кв.м., № 2 площадью 6,8 кв.м., № 3 площадью 17,2 кв.м., № 4 площадью 3,9 кв.м., № 5 площадью 4,2 кв.м., № I площадью 4,1 кв.м., № II площадью 6,4 кв.м., что следует из поэтажного плана строения. П в свою очередь занимал часть жилого дома, состоящую из помещений № 6 площадью 25,6 кв.м., № 7 площадью 14,3 кв.м., № III площадью 5,9 кв.м., № IV площадью 5,8 кв.м. (том 2 л.д.11-16, 128-129).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ П умер.

Факт родственных отношений между П и его дочерью Б подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о расторжении брака серии I-КС № (том 1 л.д.11,12,13).

В состав наследства после его смерти вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>..

После его смерти в книге регистрации наследственных дел за 1984 год значится подача заявления о принятии наследства за № от 05.01.1984 года Б, и за № от 16.01.1984 года Е, что следует из архивной справки, выданной архивным отделом администрации г.Мичуринска (том 2 л.д.6).

Данные обстоятельства также сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что после смерти П, его дочери Б и Е приняли наследство в установленный законом срок, подав заявление о принятии наследства, что следует из архивной справки архивного отдела администрации г.Мичуринска (том 2 л.д.6)..

При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Б копия свидетельства о праве на наследство не получена.

Нотариусом г.Мичуринска на имя Е выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от 27.09.2007г., на наследство в ? доле от принадлежавшей наследодателю 1\2 доли на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются (том 2 л.д.5).

Таким образом, Е являлась наследником ? доли жилого дома, и Б в свою очередь также ? доли указанного жилого дома.

Между тем, при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области по вопросу регистрации права на наследственное имущество, за Е на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 27.09.2007г. зарегистрировано право собственности не на ? долю жилого дома, а на ? долю, запись регистрации № от 04.04.2008г. (том 2 л.д.4).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08.11.2007г. по делу № удовлетворен иск Е, признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 27.08.1992г., выданное на имя Ч администрацией Остролучинского сельсовета. Отменено постановление администрации Остролучинского сельсовета от 10.07.1992г. о выделении земельного участка площадью 0,50 га, Ч За Е признано право собственности на 0,07га, что составляет 7/50 доли, за Ч признано право собственности на 0,43 га, что составляет 43/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области по делу № иск Е был удовлетворен. Указанным решением суда произведен раздел части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей П, между его дочерьми Е и Б В обоснование решения положено заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от 22.06.2010г. В собственность Е выделена <адрес> общей площадью 14,3 кв.м., с закреплением за Е жилой комнаты № 7 с выделением части помещения под кухню-нишу площадью 5,0 кв.м., общей площадью 14,3 кв.м., помещения № III площадью 5,9 кв.м. (холодная пристройка), помещение № IV площадью 5,8 кв.м. (холодная пристройка). Вход в квартиру предусматривался через существующие крыльцо и холодные пристройки № III и № IV. В собственность Б выделена <адрес> указанном доме площадью 24,8 кв.м., с закреплением за ней жилой комнаты № 6 с выделением части помещения под кухню нишу площадью 5,0 кв.м., пристраиваемой холодной пристройки (входного тамбура) размерами не менее 2,2х1,2м. Вход в <адрес> предусматривался через пристраиваемый тамбур. На Е возложена обязанность по проведению работ по заделыванию дверного проема между помещениями № 6 и № 7, переоборудования системы электроосвещения <адрес>. На Б возложена обязанность по проведению работ для входа в <адрес> – в наружной стене прорезать и оборудовать дверной проем, в помещение № 6 <адрес> возвести отопительно-варочную печь, при входе в <адрес> оборудовать входной проем тамбуром, переоборудовать систему электроосвещения <адрес> на изолированную (том 2 л.д.18-31,33-34).

Указанное решение вступило в законную силу 27.08.2010г.

Судом установлено, что заочное решение Мичуринского районного суда Тамбовской области по делу № Е и Б не исполнено, раздел жилого дома фактически не произведен до настоящего времени.

То обстоятельство, что при жизни Б и Семешина Т.А. со своей стороны пытались исполнить решение суда, подтверждается показаниями свидетелей Ч, В, Д пояснивших, что в 2012 году и позже, Б и Семешина Т.А. приезжали в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, со строителями, хотели провести работы в доме, связанные с его разделом, но Е не пускала их в дом. Строители, в связи с тем, что не смогли войти в дом, уехали.

При этом свидетели Ч и В показали, что Семешина Т.А. каждый год приезжает в указанный дом, пыталась провести работы по разделу дома и после смерти матери, но ее в дом Е не пускала, комната, выделенная Б по решению суда, завалена вещами Е

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30.09.2014г. по делу № удовлетворен иск Е к Ч о прекращении долевой собственности на жилой дом. Указанным решением прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес>. За Е признано право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений № 6,7,8,9, общей площадью 60,1 кв.м., и холодные пристройки I и II.

Решение вступило в законную силу 06.11.2014г. (том 2 л.д.66).

При этом Б, несмотря на то, что ей на основании решения суда от 27.08.2010г. в собственность выделено жилое помещение в данном доме (<адрес>), к участию в деле привлечена не была, копия решения ей не направлялась.

Право собственности на указанную часть жилого дома на основании решения от 30.09.2014г. зарегистрировано Е 28.09.2015 года, запись регистрации №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, т.е. после смерти Б, наступившей 01.09.2015г. (том 1 л.д.27).

В связи с чем, оспорить зарегистрированное право Б не могла, поскольку умерла до регистрации за Е права собственности. О решении суда от 30.09.2014г. Б знать не могла, т.к. участником процесса не являлась, решение ей не высылалось.

Согласно свидетельству о смерти серии II-КС № Б умерла ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <адрес>.

После ее смерти ее дочь Семешина Т.А. (истец по делу) приняла наследство в установленном законом порядке, подав заявление нотариусу г.Тамбова, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №, №, №.

Свидетельство о праве на наследство в виде <адрес> не выдано, поскольку право наследодателя на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из свидетельства о смерти серии Х-МЮ № Е умерла ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <адрес> (том 1 л.д.155).

Как следует из представленного наследственного дела №, после смерти Е наследником является ее дочь Родионова Ю.Е., которой выданы, в том числе, свидетельства о праве на наследство по закону №, № на 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на часть дома, расположенные по адресу: <адрес>. Нотариусом указано, что имущество принадлежит наследодателю, право которого зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от 28.09.2015г. и запись регистрации № от 04.04.2008г. В истребованной нотариусом выписке из ЕГРН от 25.01.2021г. содержатся сведения о принадлежавшей Е части <адрес>, общая площадь которой составляет 60,1 кв.м., имеются сведения о помещениях: 6,7,8,9 и две холодные пристройки, т.е. вся вторая половина дома (том 1 л.д.154-222).

Таким образом, Семешина Т.А. после смерти своей матери Б в установленном порядке приняла наследство, в том числе и принадлежавшую Б по решению суда от 28.07.2010г. часть дома (<адрес>), принимая во внимание, что решение никем не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с чем Семешина Т.А. вправе претендовать на выделенное ее матери жило помещение – <адрес>. Срок принятия наследства ею не пропущен.

Как следует из показаний истца, о том, что Е зарегистрировала право на часть жилого дома, оставшуюся после смерти П, и о принятом судом решении от 30.09.2014г. истцу стало известно лишь 15.05.2020 года при обращении к юристу, которым на сайте суда в общем доступе было обнаружено решение.

Первоначально в суд истец обращалась в июне 2020 года, однако иск ей был возвращен, что подтверждается копией определения суда от 09.07.2020г.

В связи с изложенным, учитывая, что Семешина Т.А. после смерти своей матери Б в установленном законом порядке приняла наследство; решение от 28.07.2010г., которым Б выделена <адрес> никем не обжаловано и вступило в законную силу, при жизни как Б, так и Семешина Т.А. пытались исполнить решение суда и выделить в натуре часть дома, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следует включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, представляющую собой <адрес> площадью 24,8 кв.м. в указанном доме, выделенную Б заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.07.2010г. по делу №, состоящую из комнаты № 6.

Полученное ответчиком Родионовой Ю.Е. свидетельство о праве на наследство, выданное 11 февраля 2021 года Вокиным И.М., временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Вокиной О.М., в части указания наследуемого имущества в виде всей части жилого дома: помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего Е на праве собственности, следует признать недействительным.

В связи с этим следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом помещении площадью 60,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, часть дома, кадастровый №, и запись о регистрации права № от 12.02.2021г. на Родионову Ю.Е.

На основании изложенного следует признать за Семешиной Т.А. право собственности на <адрес> общей площадью 24,8 кв.м., согласно поэтажному плану состоящую из помещения №, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Б

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Семешиной Т. А. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, представляющую собой <адрес> площадью 24,8 кв.м. в указанном доме, выделенную Б заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.07.2010г. по делу №, состоящую из комнаты №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 11 февраля 2021 года Вокиным И. М., временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Вокиной О. М., и зарегистрированное в реестре за №, выполненное на бланке серии №, в части указания наследуемого Родионовой Ю. Е. имущества в виде всей части жилого дома: помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю Е на праве собственности, о чем сделана запись регистрации № от 28.09.2015г.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом помещении площадью 60,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, часть дома, кадастровый №, и запись о регистрации права № от 12.02.2021г. на Родионову Ю. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Семешиной Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> общей площадью 24,8 кв.м., согласно поэтажному плану состоящую из помещения № 6, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий                     Калинина О.В.