Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2018 ~ М-3537/2018 от 07.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г.                            г. Минусинск

Дело № 2- 3484\2018                                       24RS0035-01-2018-004348-55

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием истца судебного пристава-исполнителя Фроловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Фроловой М.А. к Глагольеву С.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Фролова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Глагольеву С.А. об обращении взыскания на принадлежащий должнику Глагольеву С.А. земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> № площадью 8300 кв.м., мотивировано требование неисполнением должником обязательств по сводному исполнительному производству № о взыскании в пользу взыскателей: ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ООО «Отличные наличные – Абакан» на общую сумму 49084,26 руб.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Фролова М.А. поддержала исковые требования, пояснила, что остаток неисполненного составляет 28671,36 руб., исполнение отсутствует с августа 2018г.

Ответчик Глагольев С.А. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Третьи лица ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ООО «Отличные наличные – Абакан», – взыскатели в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что земельный участкок находятся на территории Минусинского района, иск правомерно предъявлен по месту их нахождения в Минусинский городской суд.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, Глагольев С.А. является должником по сводному исполнительному производству о взыскании в пользу ООО «Отличные наличные –Абакан» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) о взыскании основного долга 5000 руб., процентов 15500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 407,5 руб., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), о взыскании на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» 19716 руб. (л.д.8), исполнительное производство возбуждено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) в пользу ООО МКК «Просто Деньги», исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), последнее из производств исполнено.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, остаток неисполненного составляет 28671,36 руб., исполнение отсутствует с августа 2018г.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Глагольева С.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Глагольев С.А. является собственником следующего имущества: <адрес>, <адрес> № площадью 8300 кв.м. (л.д.15).

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства, суд принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, а также то, что Глагольев С.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> № площадью 8300 кв.м., данный земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на земельный участок.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Фроловой М.А. к Глагольеву С.А. об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащий должнику Глагольеву С.А. земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> № площадью 8300 кв.м.

    Взыскать с Глагольева С.А. в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 04.12.2018.

Председательствующий                                             Н.В. Музалевская