Решение по делу № 33-6325/2019 от 12.09.2019

Судья – Машутинская И.В.                     Докладчик – Романова Н.В.        №33-6325/2019     15 октября 2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2019 г. по гражданскому делу № по иску ФИО к гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «<данные изъяты>», ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. Просил солидарно взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 322 000 руб. (116 000 руб., 10 000 руб. и 82 000 руб. внесено в качестве паевого взноса; 84 000 руб. - оплачено в счет материального ущерба, причинённого его действиями Кооперативу; 30 000 руб. – понесены им в качестве расходов по сносу гаражей на строительной площадке).

Суд постановил решение, которым отказал в иске ФИО в полном объеме. С указанным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что в числе ответчиков по настоящему делу выступают ФИО9 и ФИО13, которые являются соответственно судьей <данные изъяты> (ФИО9) и председателем <данные изъяты> (ФИО13).

В связи с указанным обстоятельством судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд того же уровня.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

По делу выявлены обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда апелляционной жалобы на решение суда по данному делу, поскольку ответчиками по делу выступают судья <данные изъяты> и председатель <данные изъяты>, что может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Архангельского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Таким образом, рассмотрение дела в апелляционном порядке с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам.

В целях обеспечения гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, дело необходимо направить в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

направить гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2019 г. в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче дела по подсудности.

Председательствующий                         И.В. Гаркавенко

Судьи                                 Т.А. Мананникова

                                 Н.В. Романова