Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2013 (11-338/2012;) от 06.12.2012

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Косенко Ю.В.

при секретаре Шишовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах гор. Самары на решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 06.06.2012г. по гражданскому делу по иску ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары к Стрижакову А. Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары обратилось к мировому судье с иском к Стрижакову А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, указав, что последний был зарегистрирован в УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары в качестве индивидуального предпринимателя с 18.01.2001г. по 21.10.2011г. Согласно выписке из ЕГРИП Стрижаков А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения 21.10.2011г., при этом не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Задолженность ответчика по страховым периодам с 01.01.2011г. по 29.11.2011г. составляет <данные изъяты> при этом перед пенсионным фондом РФ недоимка страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> пени на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> перед федеральным фондом обязательного медицинского страхования недоимка составляет <данные изъяты> перед территориальным фондом обязательного медицинского страхования недоимка составляет <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не погасил, Управление просит взыскать с Стрижакова А.Н. задолженность по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2011г. по 29.11.2011г. в общей сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 06.06.2012г. в удовлетворении требований ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары к Стрижакову А. Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени было отказано.

ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары Козловцева М.В. и Николаева Л.А., действующие на основании доверенностей, полностью поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, при этом пояснили, что запись об исключении ответчика из реестра индивидуальных предпринимателей была внесена в 2011г.на основании его решения, в связи с чем, последний обязан оплатить указанную выше задолженность.

Стрижаков А.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

ФЗ от 24.07.2009г. № 212- ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» регулируются правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, возникшие с 01.01.2010г.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

П. 5 ст. 84 НК РФ устанавливает обязанность налогового органа снять индивидуального предпринимателя с учета на основании сведений, содержащихся в государственном реестре.

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется непосредственно или направляется почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения.

Из материалов дела следует, что 18.01.2001г. Стрижаков А.Н. приобрел статус индивидуального предпринимателя. С указанного периода времени у последнего возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Стрижаков А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения 21.10.2011г.

Судом установлено, что с 2004г. по 2011г. Стрижаков А.Н. не занимался предпринимательской деятельностью, поскольку в связи с наличием у него ряда заболеваний находился постоянно на соответствующем медицинском лечении, в последующем в 2005г. получил инвалидность 2 группы, в 2008г.- инвалидность 1 группы. В связи с наличием ряда заболеваний, Стрижаков А.Н. не имел возможности своевременно обратиться с заявлением в налоговый орган и представить соответствующие документы для прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом от 25.04.2005г., 31.08.2006г., 31.05.2007г., 17.06.2007г., 15.08.2008г., выданными главным военным клиническим госпиталем им. Академика Н.Н. Бурденко; выписным эпикризом от 29.07.2005г., 18.05.2006г. и от 11.07.2007г. травматологического отделения 6 ЦВКГ г. Москвы; выпиской из истории болезни №; историей болезни №; историей болезни №, выписным эпикризом от 17.12.2009г., 24.05.2010г., выданными поликлиникой СКОБ им. Ерошевского; выписным эпикризом от 04.04.2011г. <адрес> клинического кардиологического диспансера.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Стрижаков А.Н., являясь лицом с ограниченными возможностями здоровья, не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью с 2004г., мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, обоснованно отказал в иске.

Доводы жалобы о том, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию обозначенная выше задолженность, не могут быть приняты судом во внимание. Как указано выше, Стрижаков А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2005г. в связи с наличием у него ряда заболеваний, повлекших в последующем присвоение ему инвалидности 1 группы. Таким образом, с указанного времени Стрижаков А.Н. индивидуальным предпринимателем не являлся, соответственно, у последнего отсутствует обязанность по уплате страховых взносов за последующие периоды времени.

Ссылки в жалобе на то, что Стрижаковым не представлено документальных доказательств, подтверждающих существование обстоятельств исключительного характера, факта неосуществления предпринимательской деятельности в 2011г., безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются приведенными выше медицинскими документами, подтверждающими наличие у ответчика ряда серьезных заболеваний, в соответствии с которыми последнему в 2008г. была присвоена инвалидность 1 группы. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что с 2005г. Стрижаков А.Н. предпринимательской деятельностью не занимался, соответственно, индивидуальным предпринимателем не являлся.

Также не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для удовлетворения требований истца доводы жалобы о том, что Стрижаков А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения 21.10.2011г. Как указано выше, в указанный период времени запись об этом была внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, как установлено судом, с 2005г. Стрижаков А.Н. предпринимательской деятельностью не занимается, какой – либо прибыли не извлекал, в силу наличия у него ряда заболеваний находится на постоянном медицинском лечении. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что с указанного периода времени Стрижаков А.Н. индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов за спорный период времени.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 06.06.2012г. по гражданскому делу по иску ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары к Стрижакову А. Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья ( подпись) Ю.В. Косенко

Копия верна:

Судья Секретарь