Решение по делу № 12-338/2021 от 13.08.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 30 августа 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Томищ О.Ю., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38MS0121-01-2021-0019513-29 (№ 12-338/2021) по жалобе защитника Томищ О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Ирк» (ООО «Автотрейд-Ирк»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 28 июля 2021 года ООО «Автотрейд-Ирк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной).

Этим постановлением ООО «Автотрейд-Ирк» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Томищ О.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе защитник ООО «Автотрейд-Ирк» Томищ О.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что лицо, производившее ввод данных, ошибочно зарегистрировало новую декларацию 29 марта 2021 года вместо дополнительного соглашения о пролонгации (техническая ошибка).

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него ходатайство об отложении ее рассмотрения не поступало.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Томищ О.Ю., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотрейд-Ирк» мировым судьей выполнены в полной мере.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета (ЕГАИС) древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п.2 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11 юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ).

Из положений ч. 3 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок является обеспечение учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроль за достоверностью такой информации.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Иркутской области по Чунскому лесничеству Ш 12 апреля 2021 года в 14 часов 28 минут в ходе анализа информации, внесенной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, установлено, что в разделе «Сделка с древесиной» по договору отчуждения древесины .... от 12 февраля 2021 года, заключенному между .... и покупателем ООО «Автотрейд-Ирк», в нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, декларация о сделке с древесиной ...., покупателем ООО «Автотрейд-Ирк» несвоевременно внесена и подписана в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней 29 марта 2021 года (в срок более пяти рабочих дней), в то время как указанная декларация должна быть предоставлена не позднее 24 часов 00 минут 19 февраля 2021 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Автотрейд-Ирк» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2021 (л.д. 3-4); скриншотом с системы ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ООО «Автотрейд-Ирк» указывает на то, что лицо, производившее ввод данных, ошибочно зарегистрировало новую декларацию 29 марта 2021 года вместо дополнительного соглашения о пролонгации (техническая ошибка). В обоснование этих доводов заявитель ссылается на ответ контрагенту .....

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку скриншот страницы портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д. 9) содержит информацию по декларации ...., но отражает иные данные о виде документа, указного как основной документ по договору купли-продажи от 12 февраля 2021 года, заключенному с .....

Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Иных доказательств в обоснование приведенных доводов к материалам жалобы заявителем не представлено.

Вина Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Каких-либо сведений, опровергающих обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе анализа информации ЕГАИС, не представлено.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Автотрейд-Ирк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении ООО «Автотрейд-Ирк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы не влияют на выводы мирового судьи о виновности ООО «Автотрейд-Ирк» и не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, так как эти доводы по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой нельзя не согласиться при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности юридического лица ООО «Автотрейд-Ирк», считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Автотрейд-Ирк» рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ООО «Автотрейд-Ирк», мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 121 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.28.1 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ _________