Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7082/2011 ~ М-7146/2011 от 16.08.2011

                                                                                                    Дело № 2-7082/11

ЗА О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                              г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                        А.В. Горбаконенко,

при секретаре                                                            Д.А.Баженовой,

с участием представителя истца                                               Оганнисяна Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» к Баля Ирине Леонидовне о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании заключенного между ним и ответчиком договора от *** была изготовлена и установлена оконная продукция из ПВХ профиля LGchem (производство ***), с использованием фурнитуры МАСО в количестве 7 штук по адресу: г. Благовещенский район, *** на сумму *** рублей.

Работы сданы заказчику в полном объеме, что подтверждается актом *** от ***, подписанным ответчиком и представителем исполнителя АВ, осуществлявщего установку продукции. Имеющийся на акте *** от *** оттиск печати «ОПЛАЧЕНО», свидетельствует о том, что бригаде, осуществляющей установку оконной продукции, бухгалтерией ООО «РОСТА» произведена оплата за выполненную работу.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет *** рублей. Пункт 3.2 договора содержит условие, согласно которому, оплата должна быть произведена до ***. Пункт 3.3 договора устанавливает формы оплаты по договору: путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно главы 3 положения о безналичных расчетах в РФ (утвержденной Банков России *** ***), платежным поручением является распоряжение владельца счета обслуживающего его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле «поступ. в банк плат.» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.

В случае надлежащего исполнения обязательств ответчицей по оплате изготовления и установки оконной (дверной) продукции, у нее должны быть платежное поручение с отметкой банка о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «РОСТА», либо кассовый чек, или приходный кассовый ордер, подтверждающие внесение в касса ООО «РОСТА» суммы в размере *** рублей, в случае наличия одного из данных документов, ответчица должна предоставить их в суд.

В связи тем, что ответчицей оплата по договору от *** полностью либо частично не производилась, следовательно, у истца отсутствуют иные доказательства, кроме договора от *** и акта *** от ***, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по договору.

По состоянию на *** оплата за изготовленную и установленную оконную (дверную) продукцию полностью, либо частично заказчиком не произведена.

Руководство ООО «РОСТА» неоднократно пыталось встретиться с заказчиком для проведения переговоров, но заказчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Пункт 3.4 договора устанавливает, что за нарушение сроков, указанных в п. 2.4 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на *** размер неустойки составил *** рублей (444 дня х (3% х ***). Однако, учитывая положение ст. 39 ГПК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, равной размеру задолженности, то есть до *** рублей.

Просит взыскать ответчика в свою пользу *** рублей, из них: *** рублей - за изготовленную и установленную оконную продукцию и *** рублей - неустойка за нарушение сроков выплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочногопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации - г. Благовещенск ***. В силу ч.3 ст. 167, главы 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между сторонами договора от ***, была изготовлена и установлена оконная продукция из ПВХ профиля LGchem в количестве 7 штук по адресу: г. Благовещенский район, *** на сумму *** рублей. Работы сданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом *** от ***, подписанным ответчиком и представителем исполнителя - АВ

Имеющийся на акте *** от *** оттиск печати «ОПЛАЧЕНО», свидетельствует о том, что бригаде, осуществляющей установку оконной продукции, бухгалтерией ООО «РОСТА» произведена оплата за выполненную работу. Это подтверждается показаниями свидетеля АВ, показавшего, что он со своим *** и СВ в течение двух дней установили 7 окон в двухэтажном доме ответчика в ***. Претензий к их работе у нее не было, акт приема-передачи работ был подписан им и она должна была его подписать. Работа его бригады была оплачена организацией, поэтому в акте *** от *** справа стоит штамп «оплачено».

В сл уст. 7702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств внесения платы по договору от *** в сумму *** рублей ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на указание на это в определении суда от ***. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3.4 договора от ***, в случае нарушения сроков указанных в пункте 2.4. договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 3 % от неоплаченной сумму за каждый день просрочки, что составляет 1095 % годовых. Оплата по договору должна была быть произведена до *** (п.3.2).

Исходя из того, что ответчиком по состоянию на *** сумма по договору не оплачена, период просрочки с *** по *** составил 444 дня.

          Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

          Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (***) составляла 8,25%, неустойка за указанный истцом период должна была составить *** рублей (444 дня х 3% х *** = *** рублей), истцом она самостоятельно снижена до *** рулей. Однако, учитывая компенсаторный характер неустойки, период задолженности, явно несоразмерных характер неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить ее размер и взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля, при этом при обращении в суд им была оплачена госпошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РОСТА» удовлетворить полностью.

Взыскать с Баля Ирины Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» денежные средства по договору от *** в сумме *** рублей, неустойку за период с *** по *** в сумме *** рублей, госпошлину в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                        А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко