Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-525/2017 от 29.08.2017

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Старченковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе АКБ « Инвестбанк» ( ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, -

                                           у с т а н о в и л :

          АКБ « Инвестбанк» ( ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кислица А.В. задолженности по кредитному договору.

            Определением мирового судьи судебного участка № 12 от 22 мая 2017 г. заявление АКБ « Инвестбанк» ( ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК « Агенство по страхованию вкладов» возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ ( не представлены документы, подтверждающие заявленное требование). Основанием послужило то обстоятельство, что заявителем приобщены копии письменных документов, не скрепленные печатью юридического лица.

            АКБ « Инвестбанк» ( ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК « Агенство по страхованию вкладов»    на данное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения, как незаконного, в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку к заявлению приложен полный пакет документов, а также документ, подтверждающий полномочия лица на подписание искового заявления и заверение всех приложенных к заявлению документов.

            В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

           Суд, изучив доводы частной жалобы, представленные к жалобе материалы, считает, что не имеется оснований к отмене определения мирового судьи.

            В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

    Статьей 122 ГПК РФ предусмотрены требования, по которым выдается судебный приказ.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов, приложенных к заявлению, требование основано на сделке – кредитный договор.

Заявление о вынесении судебного приказа подписано Закиевой Н.Н. действующей на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим АКБ « Инвестбанк» - Хамчичем М.А., которая приложена к заявлению ( л.д. 16) В указанной доверенности Закиевой Н.Н. предоставлено право заверения в установленном порядке копий документов.

К заявлению приложен пакет документов, подтверждающих заявленные требования в виде копий документов, состоящих из нескольких листов, которые прошиты, пронумерованы и скрепленные на оборотной стороне их последнего листа заверительной надписью « копия верна» с указанием фамилии, инициалов составителя заверительной надписи - Закиевой Н.Н., а также количества прошитых листов. ( л.д. 19-57)

На оборотной стороне последнего листа (л.д. 57 об.) на заверительной надписи отсутствует печать государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов», что свидетельствует о том, что документы, исходящие от юридического лица не заверены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Требования к оформлению документов установлены в методических рекомендациях по внедрению ГОСТ Р 6.30 – 2003 г.

       Методические рекомендации разъясняют и конкретизируют порядок внедрения и применения ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст с датой введения 1 июля 2003 г.

Оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

Каждая организация для заверения подлинности подписи должностных лиц имеет круглую печать с собственным наименованием.

Поскольку на подписи лица Закиевой Н.Н., удостоверяющей подлинность представленных суду копий документов, отсутствует оттиск печати юридического лица, заверяющего подпись Закиевой Н.Н., то вывод мирового судьи о том, что копии документов не заверены в установленном законом порядке является верным.

Аналогичный порядок удостоверения заверительной подписи лица на копиях документов установлен в судебном делопроизводстве, Министерстве финансов РФ, Центрального банка РФ и других государственных органов и организаций.

        Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует лицу обратиться с указанным заявлением после устранения недостатков такого заявления.

        Руководствуясь ст. ст. 331 334 ГПК РФ, суд

                                             О п р е д е л и л :

         Определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу АКБ « Инвестбанк» ( ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК « Агенство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

           Судья                                                        Жукова Л.Н.