Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27418/2021 от 15.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-27418/2021

№ 2а-1619/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» августа 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.,

судей                         Леганова А.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи                    Суслова К.К.,

при секретаре судебного заседания        Пшеничной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Чамяна В.Л. по доверенности Мсеряна В.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чамян В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России но Краснодарскому краю Тарасову А.Р., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. от 23.03.2021г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании (прекращении) исполнительного производства № <№...> <Дата ...> просит отменить постановление от 23.03.2021г., обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. окончить исполнительное производство № <№...>- ИП от 01.08.2016г.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является должником в рамках исполнительного производства <№...> Требования исполнительного документа им частично исполнены, в части не исполнены, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края он признан банкротом.

Однако, по его заявлению об окончании исполнительного производства, к которому им было приложено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018г., судебный пристав-исполнитель Тарасов А.Р. 23.03.2021г. вынес незаконное постановление об отказе в окончании исполнительного производства.

Чамян В.Л. считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Чамяна В.Л. отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель Чамяна В.Л. по доверенности Мсерян В.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, дела решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03.03.2016г. по гражданскому делу <№...> по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Чамяну В.Л. удовлетворено исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Чамяну В.Л. о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований законодательства при строительстве жилого дома, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Суд признал незаконными действия Чамяна В.Л., выразившиеся в нарушении требований законодательства при строительстве жилого дома № <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...> Обязал Чамяна В.Л. устранить выявленные нарушения, а именно:

- выполнить полученные ООО «Сочиводоканал» технические условия;

- передать сети водоснабжения и водоотведения дома № 49А по ул. Армянской в г. Сочи для эксплуатации в ООО «Сочиводоканал»;

- организовать игровую, спортивную, хозяйственную площадки, благоустроить придомовую территорию; обеспечить жилое здание подключением к инженерным сетям теплоснабжения холодного и горячего водоснабжения сетям газоснабжения, оборудовать специальную площадку для установки контейнеров для ТБО;

- исключить применение кровли из горючих материалов; стропила и обрешетки дома обработать огнезащитной обработкой; в пределах противопожарного расстояния расчистить придомовую территорию дома от горючих отходов, мусора, тары, сухой растительности;

- помещения квартир оборудовать отдельными кранами на сети хозяйственно-питьевого водопровода в целях возможного использования в качестве первичного устройства пожаротушения, оборудовать помещения квартир дома автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями;

- выполнить мероприятия по доступности здания для маломобильных групп населения.

На основании исполнительного листа, выданного 21.07.2016г. Хостинским районным судом г. Сочи, 01.08.2016г. Хостинским РОСП г. Сочи УФССП России но Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...>

Чамян В.Л. обратился к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а также в связи с принятием 06.03.2018г. Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании Чамяна В.Л. несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. от 23.03.2021г. Чамяну В.Л. отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что явилось бы основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона <№...>. «Об исполнительном производстве» должником Чамяном В.Л. не представлено.

Так, техническое заключение БТИ от 15.05.2019г. и акт осмотра от 18.09.2019г., составленный адвокатом, являющимся представителем административного истца, не могут подтверждать исполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав - исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты па имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из представленных материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018г. Чамян В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина Чамяна В.Л. Арбитражным судом Краснодарского края было назначено на 13.08.2018г.

По смыслу Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.ст. 213.8, 213.24, 213.27, 213.28) во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 69.1, части 5 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», предусматривающих, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства, положениями, указанный шестимесячный срок предусмотрен для установления финансовым управляющим всех кредиторов и направлении по почте уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина, а так же для извещения судебным приставом-исполнителем сторон исполнительного производства об окончании исполнительного производства.

Однако, судом установлено, что Чамян В.Л. в установленный арбитражным судом срок до 13.08.2018г. судебному приставу-исполнителю решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018г., которым Чамян В.Л. признан несостоятельным (банкротом), не представлял.

Указанное решение было им представлено судебному приставу- исполнителю только 07.10.2019г., то есть после истечения шестимесячного срока, установленного, в том числе для выявления всех кредиторов и извещения взыскателя - прокурора Хостинского района г. Сочи об окончании исполнительного производства.

При этом, Чамяном В.Л. судебному приставу-исполнителю сведений о том, что в установленном законом порядке процедура реализации имущества в отношении него продлена, не представлялось.

Непредоставление указанных сведений и явилось основанием для отказа в окончании исполнительного производства, поскольку принятие решения об окончании исполнительного производства на основании положений пункта 7 части 1 статьи 47, части 5 статьи 69.1, части 5 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» после утверждения арбитражным судом отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина (дата судебного заседания 13.08.2018г. согласно представленному решению арбитражного суда) не предусмотрено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Чамяна В.Л., поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неверного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.

Ссылка в жалобе о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца не содержит обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергает выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, она не может служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чамяна В.Л. по доверенности Мсеряна В.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Ю.В. Онохов

Судья                                    А.В. Леганов

Судья                                    К.К. Суслов