Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7009/2012 ~ М-7315/2012 от 18.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7009/2012 по иску Войновой ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Войновой ФИО1 был заключен договор уступки права требования № согласно которому истица приобрела одну <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора долевого участия № общая площадь квартиры установлена <данные изъяты> кв. м., однако квартира передана истице площадью <данные изъяты> кв. м.

Просит взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму в размере 154 423,36 рублей, судебные издержки в размере 25 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просит взыскать излишне уплаченную по договору денежную сумму в размере 165 620 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования Войновой ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> квартирного <данные изъяты> этажного кирпичного жилого дома <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> передать по договору соответствующую долю в виде <данные изъяты> <адрес>, расположенной на <данные изъяты>м этаже в <данные изъяты> секции <данные изъяты> подъезда, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять долю при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования вышеуказанной доли в строительстве перешло к <данные изъяты>.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования доли перешло к Войновой ФИО1

Истица в полном объеме произвела оплату по данному договору, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истице передана в собственность квартира общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

Истица просит взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму в размере 165 620 рублей, указывая, что получила в собственность квартиру на <данные изъяты> кв.м. общей площади меньше, чем установлено договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлась переуступка права требования доли в строительстве <данные изъяты> квартирного <данные изъяты> этажного кирпичного жилого дома <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с последующим получением участником долевого строительства в собственность <данные изъяты> <адрес>, расположенной на <данные изъяты>м этаже в <данные изъяты> секции <данные изъяты> подъезда, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м.В соответствии с п. 1.4. данного договора общая площадь доли (квадратных метров) рассчитана согласно СНиП 31-01-2003 с учетом площади помещений вспомогательного использования, площади балконов, лоджий, веранд и террас, с учетом толщины слоя штукатурки 10 мм. Правопреемник предупрежден и согласен с возможным изменением общей площади доли по договору по фактическим замерам после проведения технической инвентаризации <данные изъяты> по окончанию строительства объекта.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что после обследования объекта <данные изъяты> и определения фактической доли перерасчет стоимости долевого участия не производится.

В соответствии с п. 1.1 приема-передачи квартиры под отделку № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице под отделку <адрес>, площадь которой определена по результатом технической инвентаризации с учетом толщины слоя штукатурки, без учета площади лоджий и составляет <данные изъяты> кв. м., кроме того, площадь лоджий составляет <данные изъяты> кв.м., всего площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 1.5. данного договора истица осмотрела квартиру, замечаний по качеству и объему работ к ответчику не имела, квартира соответствует требованиям ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице квартиру и долю в общем имуществе по фактическим замерам и расчетам технической инвентаризации <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. площади лоджий квартиры, что составляет <данные изъяты> кв. м. На момент передачи квартиры в собственность истица ее осмотрела замечаний по качеству и объему работ к ответчику не имела, что следует из пункта 1.6 договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, общая площадь объекта и общая площадь метров квадратных доли истицы определена сторонами согласно СНиП 2.08.01-89* с учетом площади вспомогательного использования, площади балконов, лоджий, веранды и террас, с учетом толщины слоя штукатурки 10 мм. На момент заключения договора истица была предупреждена и согласна с возможным изменением общей площади доли по фактическим замерам после проведения технической инвентаризации <данные изъяты> по окончании строительства объекта. Также истица согласилась с условием договора о том, что после определения фактической площади доли участника, перерасчет стоимости долевого участия не производится.

Проанализировав условия вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу, что при заключении договора уступки права требования стороны достигли соглашения о том, что в общую площадь квартиры, подлежащей передаче истице ответчиком после строительства, будет включена площадь вспомогательного помещения в виде лоджии, балкона. В соответствии с техническим паспортом, общая площадь <данные изъяты> квартиры № составила – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты>.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии, балконов – <данные изъяты> кв.м., т.е. истице был передан объект долевого строительства площадью, с учетом площади лоджии, предусмотренной договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик исполнил обязательства по договору уступки права требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истицы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 310,431 ГК РФ, ст. 12, 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Войновой ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 10 декабря 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова