Решение по делу № 2-1488/2015 ~ М-181/2015 от 14.01.2015

                № 2-1488/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Мальцевой О.В.

с участием представителя истца Салимовой М.Р. – ФИО10., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика- адвоката ФИО11., ордер сери № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой М.Р. к Ефремову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Салимова М.Р. обратилась в суд с иском к Ефремову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> управлением Ефремова А.В., принадлежащего ему на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефремова А.В., на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой поли серия ССС №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Салимова М.Р. обратилась к независимому оценщику ИП Михайлова И.А. для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. Согласно отчету № независимого оценщика ИП Михайлова И.А. стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно отчету № проведенного ИП Михайлова И.А., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом были оплачены услуги оценщика ИП Михайловой И.А. в размере <данные изъяты> руб.

Истица обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, на основании отчетов независимого оценщика ИП Михайлова И.А. выплатило Салимовой М.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за услуги оценщика).

    Истица просит суд взыскать с ответчика Ефремова А.В разницу между материальным ущербом и выплаченным страховым возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица Салимова М.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО14., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, из которой следует, что сведения о регистрации Ефремова А.В. отсутствуют.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку место нахождения ответчика ФИО15 не известно, суд назначает в качестве его представителя адвоката ФИО16

Адвокат ФИО17 на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> управлением Ефремова А.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефремова А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном нарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС №).

Согласно отчету № независимого оценщика (эксперта) ИП Михайловой И.А. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги эксперта истцом было оплачено в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с актом о страховом случае за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и принято решение произвести истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истцом факт оплаты страхового возмещения по данному акту о страховом случае подтвержден, что следует из содержания искового заявления.

Истцом в обоснование своих требований о размере ущерба, представлены отчет № и отчет№ (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ ИП Михайловой И.А., из которых слет, что величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубля.

Суд оценивает отчет № и отчет №УТС) от ДД.ММ.ГГГГ ИП Михайловой И.А., как достоверные, допустимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в соответствующих разделах заключения и отчета, поскольку ответчиком доказательств не правильности данных отчетов не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, взысканию с Ефремова А.В. в пользу Салимовой М.Р. подлежит разница между материальным ущербом и выплатой страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В связи с чем, с ответчика Ефремова А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей, за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимовой М.Р. к Ефремову А.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова А.В. в пользу Салимовой М.Р. разницу между материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Шарипкулова