Мотивированное решение по делу № 02-2346/2020 от 21.02.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-002247-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                             08 июня 2020 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием истца и представителя истца, представителя ответчика, старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2020 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора от 22.12.2017 г. бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что с 22.12.2017 г. работал в наименование организации на основании срочного трудового договора, с учетом Дополнительных соглашений к нему без законных на то оснований, в должности охранника 4 категории, а впоследствии в должности старшего смены 2 категории, в соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору, а 31 декабря 2019 года был незаконно уволен ответчиком в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец полагает, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, указывает, что оснований для заключения срочного договора у работодателя не имелось, поскольку трудовые отношения по характеру выполняемой работы могли быть установлены на неопределенный срок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, просили суд признать увольнение истца от 31.12.2019 г. незаконным, признать срочный трудовой договор от 22.12.2017 г. бессрочным, восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности старшего смены 2 категории, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, а также средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 62 500 рублей.

Иных требований истцом не заявлено.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что увольнение истца соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку трудовой договор между сторонами был заключен на определенный срок, который истек. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет. Процедура и порядок увольнения работодателем не нарушен. 31.12.2019 г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправку по почте. При этом трудовая книжка получена истцом на руки 08.06.2020 г.

Представитель третьего лица ГИТ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1, 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Статья 59 Трудового кодекса РФ устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, обусловленные характером предстоящей работы, а также случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться вне зависимости от характера предстоящей работы, но при условии соглашения сторон, то есть при наличии согласия на то работника.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочного трудового договора возложена на работодателя, именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 1203/2017, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность охранника 4 категории на срок до 31.12.2018 г., на период действия Договора на оказание охранных услуг на 2018 год.

За период работы истца у ответчика, между сторонами были заключены и подписаны Дополнительные соглашения к Трудовому договору от 22.12.2017 г. об изменении условий трудового договора.

Срочный трудовой договор от 22.12.2017 г. и Дополнительные соглашения к нему были подписаны истцом без каких-либо замечаний.

Так, с 05.11.2018 г. истец переведен на должность старшего смены 2 категории, в соответствии с Дополнительным соглашением от 02.11.2018 г. к Трудовому договору от 22.12.2017 г.

Кроме того, 02.11.2018 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от 22.12.2017 г., в соответствии с которым истец переведен на должность старшего смены 2 категории по внутреннему совместительству.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 29.12.2018 г. к Трудовому договору от 22.12.2017 г., срок действия срочного трудового договора продлен до 31.12.2019 г. на срок действия Договора на оказание охранных услуг на 2019 год.

С 14.01.2019 г. истец переведен на должность старшего смены 2 категории, в соответствии с Дополнительным соглашением к Трудовому договору от 22.12.2017 г. и соответствующим приказом.

Согласно уведомлению от 23.08.2019 года, истец 06.09.2019 г. был предупрежден работодателем персонально и под роспись о расторжении трудового договора 31.12.2019 года в связи с истечением срока его действия (л.д. 126).

Приказом № 2686 л/с от 26.12.2019 г. истец уволен с занимаемой должности из наименование организации, в связи с истечением срока действия трудового договора от 22.12.2017 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, что им не оспорено.

           31.12.2019 г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление с просьбой явиться за получением трудовой книжки или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте (л.д.121,122,123).

Трудовая книжка получена истцом на руки 08.06.2020 г.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Суд считает доводы и требования истца несостоятельными, а возражения ответчика основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.

Так, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:1) на неопределенный срок;2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из того, что трудовой договор от 22.12.2017 года был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, при приеме на работу истец был ознакомлен с условиями трудового договора, в том числе о сроке его действия, и подписал трудовой договор на определенный срок без каких-либо замечаний и возражений, а впоследствии и Дополнительное соглашение к нему, что свидетельствует об осведомленности истца, выразившего согласие на заключение трудового договора на определенный срок, о сроке его окончания и возможном прекращении в связи с этим трудовых отношений, законных оснований для признания срочного трудового договора бессрочным суд не усматривает.

Оснований считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок оснований не имеется, так как он носил срочный характер, что было согласовано сторонами и не противоречило требованиям ст. 59 ТК РФ, поэтому у ответчика как работодателя имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора от 22.12.2017 г., с учетом Дополнительного соглашения к нему.

В целом доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, являются голословными, основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы стороны истца о том, что работа истца носила постоянный характер и у ответчика отсутствовали законные основания для заключения с истцом срочного трудового договора, суд полагает несостоятельными.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с работником срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон, что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принимая во внимание, что у работодателя имелись законные основания для расторжения с истцом трудового договора, в связи с истечением срока его действия, в данном случае трудовые права истца не нарушены, процедура и порядок увольнения истца работодателем соблюдены.

Допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, не представлено, со стороны работодателя нарушения трудовых прав истца допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании заработка за период задержки трудовой книжки, суд исходит из того, что работодателем соблюдены положения ч. 6 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, направление уведомления работнику о получении трудовой книжки освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, правовых оснований, предусмотренных ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки у суда не имеется.

Более того, истцом не представлено доказательств отказа в принятии его на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, которая получена им 08.06.2020 г.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Производные требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2020 года

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                            08 июня 2020 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием истца и представителя истца, представителя ответчика, старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2020 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио