Определение по делу № 5-10/2020 от 06.03.2020

Дело № 5-10/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом                              10 марта 2020 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Третьякова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Русецким А.Е. составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Третьякова Р.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Третьякова Р.В. поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается, в том числе, вопрос о передаче протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Из материалов дела следует, что на основании определения государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, но если по ним проводилось административное расследование, то они рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, - в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевши<данные изъяты>

Административное расследование обязательно должно быть деятельным, то есть обладать признаками активной деятельности должностного лица, направленной на установление обстоятельств административного правонарушения и закрепление результатов в определенной процессуальной форме. Предусмотренная ст. 28.7 КоАП РФ процедура как составная часть производства по делу об административном правонарушении в том ее понимании, которое закреплено в приведенной выше норме, должна быть обусловлена волей должностного лица, а полученные в ходе расследования объективные данные являться итогом деятельности субъекта, обладающего властными полномочиями, и не быть производными от осуществленных иными лицами процессуальных действий, проведение которых регламентировано нормативными либо ведомственными актами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после вынесения определения о проведении административного расследования по делу оно фактически не проводилось, материалы дела не содержат сведений о том, что после вынесения определения должностным лицом проводился комплекс деятельных мероприятий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения и закрепление результатов в определенной процессуальной форме. Нельзя назвать административным расследованием получение объяснения от свидетеля, а также вынесение должностным лицом определения об истребовании сведений ДД.ММ.ГГГГ и направлении его в администрацию муниципального района «Усть-Куломский» об истребовании сведений и получение на него ответа в трехдневный срок.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу о подведомственности данного дела об административном правонарушении мировому судье.

В соответствии с п. 59 перечня судебных участков в Республике Коми, утвержденного законом Республики Коми от 8 июня 2000 года № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми», территория с. Усть-Кулом относится к юрисдикции мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

С учетом изложенного дело об административном правонарушении в отношении Третьякова Р.В. подлежит передаче по подведомственности мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Третьякова Р.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

Копию определения направить Третьякову Р.В., государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Русецкому А.Е.

Судья              Н.Н.Костюнина