Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2013 от 22.01.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда

Свердловской области 18 марта 2013 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Дорошенко В.С.,

подсудимого Сунегина Е.А.

его защитника Зайнулиной Н.В., на основании ордера № 122845,

при секретаре Дубровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сунегина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сунегиным Е.А. в <адрес> совершено получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица при следующих обстоятельствах:

На основании приказа по личному составу начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> генерал-майора Заленского А.В. № НС от ДД.ММ.ГГГГ года, майор внутренней службы Сунегин Е.А. назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2 п. 6 Положения «О государственном пожарном надзоре», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 820 «О государственном пожарном надзоре», органы государственного пожарного надзора в рамках своей деятельности проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3.1, 3.5, 3.6, 3.9 Должностных обязанностей начальника отделения административной практики и дознания ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от 11.01.2010, на Сунегина Е.А. возложены следующие обязанности: <данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сунегин Е.А., будучи <данные изъяты> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении.

В своей деятельности Сунегин Е.А. должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, УПК Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации "О противодействии коррупции", Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Положением «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Положением «О государственном пожарном надзоре».

В соответствии ст. 41 УПК Российской Федерации, Сунегин Е.А. имел право: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, ФИО в помещении отдела надзорной деятельности городского округа Ревда, городского округа Дегтярск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес> получила от Сунегина Е.А. для предоставления в страховую компанию <данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара жилого дома по адресу: <адрес>, произошедшего <данные изъяты> с целью получения её матерью ФИО1 являющейся страхователем (выгодоприобретателем) по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/ другого имущества, гражданской ответственности от 30.10.2011, в связи с тем, что, согласно п. 8.3., п. 8.3.6.6., п. 8.3.6.6.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № <данные изъяты> страхователь обязан предоставить страховщику документы соответствующих органов, подтверждающих факт наступления и обстоятельства заявленного страхового события. После этого, Сунегин Е.А. довез ФИО на служебном автомобиле ГУ МЧС России по <адрес> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, до Ревдинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в районе дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, у Сунегина Е.А. возник преступный умысел ввести в заблуждение ФИО в части необходимости оплаты работы специалиста <данные изъяты> области» по даче технического заключения о причине пожара, которое осуществлялось в ходе проведения им проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК Российской Федерации, по факту пожара жилого дома по адресу: <адрес>, в <адрес>. После чего, взамен принятого им процессуального решения и выдачи его ФИО то есть за выполнение своих должностных полномочий, получить от последней взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, Сунегин Е.А., находясь в служебном автомобиле <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в районе дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи должностным лицом, представителем власти, с целью получения взятки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев при этом возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, в нарушение положений, предусмотренных п. 6 части 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которых в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических лиц в виде денежного вознаграждения; в нарушение положений, предусмотренных частью 1 и 2 ст. 10, частью 1 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», в соответствии с которыми государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного служащего и правами и законными интересами граждан или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан или государства. При этом личная заинтересованность государственного служащего понимается, как возможность получения государственным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег для себя или для третьих лиц, Сунегин Е.А. путем обмана ввел ФИО в заблуждение о том, что ему необходимо заплатить <данные изъяты> специалисту <адрес>» за получение технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара жилого дома, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <адрес>, без которого он якобы не мог принять процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Затем, Сунегин Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил ФИО передать ему ДД.ММ.ГГГГ взятку, в виде денег в сумме <данные изъяты> за уже выполненные им действия, а именно за вынесенное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту пожара жилого дома, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <адрес>, на что последняя, не осведомленная о незаконном предложении Сунегина Е.А., согласилась.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, Сунегин Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи должностным лицом, представителем власти, находясь на <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, получил от ФИО лично взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за вышеуказанные действия, которые входят в его служебные полномочия, а именно за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара жилого дома по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, Сунегин Е.А., получил в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> за совершение действий в пользу ФИО которые входят в его служебные полномочия, принятие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара жилого дома по адресу: <адрес>, в <адрес>. Полученными деньгами в сумме <данные изъяты> Сунегин Е.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сунегин Е.А. полностью признал вину в преступлении и на предварительном слушании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании Сунегин Е.А. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.290 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сунегин Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сунегина Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сунегина Е.А. по ст. 290 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Сунегина Е.А. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Сунегина Е.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное заявление Сунегина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (т.1 л.д.17), наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т.4 л.д. 204), состояние его здоровья (т.4 л.д.186-189), положительные характеристики с места работы, учебы и жительства (т.4 205, 212, 214), сведения о смерти его отца Сунегина А.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.106)

По месту прежней работы, а также по месту жительства и учебы в институте Сунегин Е.А. характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, Сунегин за время, прошедшее с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, не совершал каких-либо противоправных действий. Ревдинское местное отделение Всероссийской политической партии Единая Россия, а также ОНД ГО Ревда и ГО Дегтярск ГУ МЧС России по СО в силу положительных характеристик на Сунегина Е.А. ходатайствует перед судом снисхождении к подсудимому (т. 4 л.д. 181, 183).

Суд признаёт совокупность всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, которое совершил Сунегин Е.А., в связи с чем суд считает возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Сунегину Е.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 290 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительного наказания.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 303, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Сунегина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Сунегину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

судья М.В. Люханов

копия верна

судья М.В. Люханов

приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

судья М.В. Люханов