Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Родиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вдовиной Е.Ю., Вдовина В.Д., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Вдовину Д.В., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО7 о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
Вдовин В.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО3 и ФИО4; Вдовина Е.Ю. обратились в суд с иском к Вдовину Д.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21 о признании Вдовина Д.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признании ФИО22. и ФИО23. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; а также возложении на УФМС по <адрес> снять Вдовина Д.В., ФИО24 и ФИО25. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года Вдовина Е.Ю. зарегистрирована по указанному адресу и проживает в ней, а позднее и Вдовин В.Д., ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года Вдовин Д.В., а его дети – ФИО26. и ФИО27 с момента регистрации в квартире не проживают, расходы на содержание жилого помещения не несут, членами семьи истицы не являются, место фактического проживания ответчиков истицам неизвестно. Формальная регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истицам в полной мере осуществлять право пользования ею.
В судебном заседании представитель Вдовиной Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчики в спорной квартире не проживают, какие-либо личные вещи их в спорной квартире отсутствуют, расходы по содержанию данного жилья ответчики никогда не несли.
Вдовин В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся по известному суду адресу – месту своей регистрации. В связи с отсутствием в распоряжении суда сведений об ином месте жительства ответчика, судом для представления интересов ответчика был назначен адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.
Представитель третьего лица – УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом городского округа Самара и Отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов, в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные отзывы, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № с места жительства (л.д. №). Совместно с истцами по указанному адресу также зарегистрированы бывший супруг истицы – Вдовиной Е.Ю. и его несовершеннолетние дети.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий ' обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно письму Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Вдовиной Е.Ю. и Вдовиным Д.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №).
Кроме того, из указанного ответа Управления записи актов гражданского состояния Самарской области также следует, что Вдовина И.Д. родилась в браке Вдовина Д.В с Будаевой (фамилия после брака – Вдовина) М.А., зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО29 указаны: Вдовин Д.В и ФИО11 ФИО30 родился в браке Вдовина Д.В с ФИО12, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. Родителями Вдовиной И.Д. указаны: Вдовин Д.В и ФИО12 (л.д. №).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и Старостина Л.В. пояснили суду, что являются соседями истцов. Им известно о том, что в спорной квартире проживают только истцы. Вдовин Д.В. не проживает в указанной квартире более № лет, ФИО34. и ФИО35 она никогда не знали и не видели в жилом доме, в котором располагается спорная квартира.
На основании изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что ответчики никогда не проживали в квартире, свои обязанности как члены семьи нанимателя, в том числе и по оплате жилого помещения, не исполняют длительное время и исполнять не собираются, то значит, они не приобрели право пользования на указанное жилое помещение, а Вдовин Д.В. утратил такое право в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Согласно письма Самарской городской больницы № (л.д. №) ФИО36 и ФИО39. получают постоянную медицинскую помощь и постоянно проживают по иным адресам.
Доказательств вынужденного характера выезда Вдовина Д.В. из спорного жилого помещения суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Кроме того, как следует из предоставленных истцами квитанцией об оплате коммунальных платежей (л.д. №) именно истцами оплачиваются расходы по содержанию спорной квартиры, доказательств, подтверждающих несение бремени содержания спорного имущества ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, последними не предоставлено.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного ответчик Вдовин Д.В. утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета в данной квартире, а его несовершеннолетние дети судом признаются не приобретшими права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вдовиной Е.Ю., Вдовина В.Д., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Вдовину Д.В., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО43, ФИО7 о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Вдовина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Вдовину Ирину Дмитриевну, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по <адрес> снять Вдовина Д.В., ФИО46, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ