Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2016 ~ М-1338/2016 от 12.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Е.Ю., Вдовина В.Д., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Вдовину Д.В., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО7 о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Вдовин В.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО3 и ФИО4; Вдовина Е.Ю. обратились в суд с иском к Вдовину Д.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21 о признании Вдовина Д.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признании ФИО22. и ФИО23. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; а также возложении на УФМС по <адрес> снять Вдовина Д.В., ФИО24 и ФИО25. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года Вдовина Е.Ю. зарегистрирована по указанному адресу и проживает в ней, а позднее и Вдовин В.Д., ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года Вдовин Д.В., а его дети – ФИО26. и ФИО27 с момента регистрации в квартире не проживают, расходы на содержание жилого помещения не несут, членами семьи истицы не являются, место фактического проживания ответчиков истицам неизвестно. Формальная регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истицам в полной мере осуществлять право пользования ею.

В судебном заседании представитель Вдовиной Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчики в спорной квартире не проживают, какие-либо личные вещи их в спорной квартире отсутствуют, расходы по содержанию данного жилья ответчики никогда не несли.

Вдовин В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся по известному суду адресу – месту своей регистрации. В связи с отсутствием в распоряжении суда сведений об ином месте жительства ответчика, судом для представления интересов ответчика был назначен адвокат ФИО10, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица – УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом городского округа Самара и Отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов, в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные отзывы, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. ). Совместно с истцами по указанному адресу также зарегистрированы бывший супруг истицы – Вдовиной Е.Ю. и его несовершеннолетние дети.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий &apos; обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно письму Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Вдовиной Е.Ю. и Вдовиным Д.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. ).

Кроме того, из указанного ответа Управления записи актов гражданского состояния Самарской области также следует, что Вдовина И.Д. родилась в браке Вдовина Д.В с Будаевой (фамилия после брака – Вдовина) М.А., зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО29 указаны: Вдовин Д.В и ФИО11 ФИО30 родился в браке Вдовина Д.В с ФИО12, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. Родителями Вдовиной И.Д. указаны: Вдовин Д.В и ФИО12 (л.д. ).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и Старостина Л.В. пояснили суду, что являются соседями истцов. Им известно о том, что в спорной квартире проживают только истцы. Вдовин Д.В. не проживает в указанной квартире более лет, ФИО34. и ФИО35 она никогда не знали и не видели в жилом доме, в котором располагается спорная квартира.

На основании изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что ответчики никогда не проживали в квартире, свои обязанности как члены семьи нанимателя, в том числе и по оплате жилого помещения, не исполняют длительное время и исполнять не собираются, то значит, они не приобрели право пользования на указанное жилое помещение, а Вдовин Д.В. утратил такое право в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Согласно письма Самарской городской больницы (л.д. ) ФИО36 и ФИО39. получают постоянную медицинскую помощь и постоянно проживают по иным адресам.

Доказательств вынужденного характера выезда Вдовина Д.В. из спорного жилого помещения суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Кроме того, как следует из предоставленных истцами квитанцией об оплате коммунальных платежей (л.д. ) именно истцами оплачиваются расходы по содержанию спорной квартиры, доказательств, подтверждающих несение бремени содержания спорного имущества ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, последними не предоставлено.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного ответчик Вдовин Д.В. утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета в данной квартире, а его несовершеннолетние дети судом признаются не приобретшими права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вдовиной Е.Ю., Вдовина В.Д., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Вдовину Д.В., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО43, ФИО7 о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Вдовина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Вдовину Ирину Дмитриевну, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять Вдовина Д.В., ФИО46, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-1706/2016 ~ М-1338/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вдовина Е.Ю.
Вдовина В.В.
Вдовина А.В.
Вдовин В.Д.
Ответчики
Вдовин Д.В.
УФМС России по самарской области
Вдовин В.Д.
Вдовина И.Д.
Другие
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Саломатин А.А.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
12.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2016Передача материалов судье
16.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2016Подготовка дела (собеседование)
30.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.06.2016Судебное заседание
08.07.2016Судебное заседание
21.07.2016Судебное заседание
26.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2016Дело оформлено
07.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее