Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6219/2014 ~ М-6188/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юскаевой Х.Х. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Юскаева Х.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли страховые события – повреждение застрахованного транспортного средства, в связи с чем, она отдельно по каждому из событий обращалась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, прикладывая все документы, необходимые для производства страховой выплаты, однако выплата не осуществлена.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэтр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля по первому страховому случаю составляет <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэтр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля по первому страховому случаю составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в вышеуказанном размере, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил, что страховщиком на момент рассмотрения дела по существу, двумя платежами выплачена сумма страхового возмещения в полном объёме.

Представитель ОАО АКБ «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Юскаевой Х.Х. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что 11.09.2013 года между Юскаевой Х.Х. и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля..

Материалами дела также подтверждается, что в период действия договора страхования - 20.06.2014 года и 06.08.2014 года произошли страховые события – повреждение застрахованного транспортного средства, в связи с чем, истица отдельно по каждому из событий обращалась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, прикладывая все документы, необходимые для производства страховой выплаты, однако выплата не осуществлена.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэтр» от 27.06.2014 года №293722 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля по первому страховому случаю составляет <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэтр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля по первому страховому случаю составляет <данные изъяты>.

Установлено, что страховщик признал произошедшие события страховыми случаями. В период нахождения дела в суде страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, страховщик в полном объёме исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

При наличии указанных обстоятельств, требования истицы в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая, что истица является потребителем, а в материалах дела представлены доказательства нарушения её прав, поскольку, выплата произведена лишь в период рассмотрения дела судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истицей требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Юскаевой Х.Х. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Юскаевой Х.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иск Юскаевой Х.Х. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья