Приговор по делу № 1-226/2019 от 28.06.2019

Дело №1-226/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома                                  19 августа 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вдовиной И.Н.,

подсудимых Майко В.М., Поташовой О.О., Левина О.А.,

защитников Кирилловой И.А., Барабкиной О.А., Зорина Я.В.,

потерпевшей Козловской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Майко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего слесарем у ИП ФИО8, холостого, имеющего двоих малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Левина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ФИО10 – 12 лет и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО11 – 14 лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

Няндомским районным судом Архангельской области 18 октября 2018 года по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев возложением обязанностей. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев в колонию-поселение;

осужденного Няндомским районным судом Архангельской области 10 июня 2019 года по ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Поташовой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 18 июля 2016 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2017 года условное осуждение отменено, направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 31 июля 2018 года, содержащейся под стражей с 15 августа 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые Майко В.М., Левин О.А. совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Поташова О.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 18 марта 2019 года до 14 часов 19 марта 2019 года, Поташова О.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, умышленно, путем свободного доступа, из шкафа в комнате, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно

комплект постельного белья белого цвета с рисунком голубых и синих цветов стоимостью 1700 рублей;

комплект постельного белья синего и желтого цветов с рисунком медвежонка стоимостью 1200 рублей;

два больших банных полотенца голубого цвета, каждое стоимостью 700 рублей на сумму 1400 рублей,

куртку осеннюю болоньевую серого цвета стоимостью 1800 рублей,

плед бордового цвета с изображением цветка стоимостью 1500 рублей,

тюль белого и бордового цветов стоимостью 500 рублей.

всего на общую сумму 8100 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Левин О.А. в период времени с 10 часов до 14 часов 19 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Майко В.М., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с использованием электронного средства платежа - расчетной банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), принадлежащей Потерпевший №2, путем обмана, а именно введения в заблуждение продавцов магазинов относительно принадлежности расчетной карты, на имя Потерпевший №2, умалчивая о незаконном владении ими расчетной банковской картой, выдавая ее за свою, и использовав ее, приобрели товары, оплатив их вышеуказанной расчетной банковской картой в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 702 рубля, в магазине «Саша», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 956 рублей, в магазине «Северный», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 890 рублей, в магазине «Русь», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 838 рублей, в магазине «Бригантина», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1447 рублей 29 копеек, тем самым похитили денежные средства, находившиеся на счете №, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4833 рубля 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый Майко В.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания Майко, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого Майко В.М. показал, что 18 марта 2019 года он вместе с Поташовой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два комплекта постельного белья, два банных полотенца, болоньевую куртку, плед и набор занавесок. Похищенный плед они продали незнакомой женщине за 100 рублей, а остальные вещи выкинули в мусорный контейнер, расположенный у дома Потерпевший №1. 19 марта 2019 года около 10 часов, он находился вместе с Левиным и Поташовой в гостях у Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу. По его просьбе Поташова взяла из кармана куртки, находившейся на Потерпевший №2 кошелек. Когда Поташова отвернулась, он вынул из него банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2 и спрятал у себя в кармане. После чего, он совместно с Левиным пошли в магазины «Магнит», «Саша», «Северный», «Русь», «Бригантина», «Любятово», расположенные в городе Няндома, где приобрели спиртное и продукты питания, расплачиваясь похищенной у Потерпевший №2 банковской картой, которую он впоследствии разрезал и выкинул (т.1, л.д.100-103).

При допросе в качестве обвиняемого Майко В.М. подтвердил показания, данным им при допросе в качестве подозреваемого (т.2, л.д.19-23).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Майко В.М. изложил в явке с повинной. При оформлении явки с повинной Майко разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью и им не оспаривается (т.1, л.д.75).

В ходе проверки показаний на месте Майко В.М. показал на месте, каким образом он совместно с Поташовой совершил хищение имущества Потерпевший №1, а также похитил совместно с Левиным деньги с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, при этом его показания аналогичны показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.126-134).

В судебном заседании подсудимая Поташова О.О. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания Поташовой О.О., данные ею на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также обстоятельства, изложенные подсудимой в явке с повинной.

    Допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой Поташова О.О., в явке с повинной дала показания, аналогичные показаниям Майко В.М., данным им в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д.138-141, 170-173, 179-182).

В судебном заседании подсудимый Левин О.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания Левина, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной.

    Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, Левин О.А., в явке с повинной, дал показания, аналогичные показаниям Майко, данным им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д.189-190, 228-231).

После исследования указанных доказательств Майко, Поташова, Левин свои показания подтвердили в полном объеме, указав, что они полностью соответствуют действительности, даны ими добровольно и в присутствии защитников.

Оценивая показания Майко, Поташовой, Левина, данные ими в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, сведения, сообщенные ими в явках с повинной, показания Майко в ходе проверки показаний на месте, суд признает их достоверными, последовательными, объективными, взаимодополняющими и уточняющими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку их показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимой Поташовой О.О. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> похищенное имущество Потерпевший №1 не обнаружено (т.1, л.д.30-35).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 17 марта 2019 года к ней пришли Майко и Левин, с которыми она в течение дня употребляла спиртное. Около 19 часов 17 марта 2019 года спиртное закончилось, в связи с чем она ушла за спиртным. Вернувшись около 14 часов 19 марта 2019 года, она увидела, что в квартире находились Левин, Потерпевший №2, Майко и Поташова. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что у нее пропали два комплекта постельного белья, стоимостью 2900 рублей, два банных полотенца, стоимостью 1400 рублей, куртка осенняя, стоимостью 1800 рублей, плед, стоимостью 1500 рублей, тюль стоимостью 500 рублей, всего на сумму 8100 рублей. 21 марта 2019 года Поташова призналась ей, что она вместе с Майко похитила ее вещи, часть из которых они продали неизвестному лицу (т.1, л.д.52-54).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с признательными показаниями подсудимых Майко и Поташовой, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею на предварительном следствии и исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 18 марта 2019 года около 19 часов, находясь на <адрес>, она приобрела у Поташовой и незнакомого молодого человека плед за 100 рублей (т.1, л.д.58-60).

В ходе выемки у Свидетель №1 изъят плед бордового цвета с изображением цветка (т.1, л.д.62-63).

При осмотре места происшествия – кабинета № ОМВД России «Няндомский» Майко В.М. добровольно выдал похищенные вещи, а именно два комплекта постельного белья, тюль белого и бордового цветов (т.1, л.д.38-40).

Изъятые в ходе предварительного следствия два комплекта постельного белья, плед, тюль белого и бордового цветов признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, выданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.64, 65).

Действия подсудимой Поташовой О.О. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По факту мошенничества с использованием электронных средств платежа в отношении Потерпевший №2, вина подсудимых Майко В.М., Левина О.А., кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> обнаружена мужская куртка, во внутреннем кармане которой находится кошелек. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2 в кошельке находилась пластиковая карта ПАО «Сбербанк», которая на момент осмотра не обнаружена (т.1, л.д.77-79).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ у него в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» на которую ему зачисляется заработная плата. Около 10 часов 19 марта 2019 года он вместе с Поташовой пришли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где также находились Майко и Левин, с которыми он стал употреблять спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул, когда проснулся, то в квартире находились Потерпевший №1 и Поташова. Достав из кармана куртки кошелек, он обнаружил пропажу банковской карты. Всего с карты было похищено 4833 рубля 29 копеек (т.1, л.д. 88-90).

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 подтверждается приобретение продуктов питания в магазинах города Няндома 19 марта 2019 года на сумму 4833 рубля 29 копеек (т.1, л.д.91).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с признательными показаниями подсудимых Майко В.М. и Левина О.А., а также с показаниями свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19 марта 2019 года около 14 часов к нему домой пришел Майко вместе с Левиным. В руках у Майко и Левина были пакеты с продуктами питания и спиртным. Майко сообщил, что вместе с Левиным они похитили пластиковую карту у незнакомого им мужчины, который также как и они находился в гостях у Потерпевший №1 (т.1, л.д.92-94).

Действия подсудимых Майко В.М. и Левина О.А. по факту мошенничества с использованием электронных средств платежа в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших, свидетелей, не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, а также признательными показаниями самих подсудимых.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимых Поташовой, Левина, Майко в совершении всех инкриминируемых им преступлений, полностью доказана.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимые вели себя адекватно, сомнений в состоянии их психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Майко, Поташову и Левина по отношению к совершенным им преступлениям вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой Поташовой О.О. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый Майко В.М. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, ранее судимых без определенных занятий, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1, л.д.111), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.114), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.110), холост, имеет двоих малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.106, 115), занимается воспитанием ребенка сожительницы ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется задолженность по выплате алиментов на содержание малолетних детей (т.1, л.д.116), не судим (т.1, л.д.107-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Майко В.М. в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной (т.1, л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка сожительницы.

Суд не признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Майко В.М. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенные денежные средства обнаружены не были, в добровольном порядке ущерб, причиненный преступлением, он не возмещал.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Майко В.М. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом чужое имущество, тем самым способствовало совершению преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством отягчающим наказание Майко В.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Майко В.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая Поташова О.О. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц, без определенного рода занятий, злоупотребляющих спиртными напитками, ранее судимых, образ жизни ведет антиобщественный, недостойный, склонна к совершению правонарушений и преступлений (т.1, л.д.148), по месту отбытия наказания характеризовалась посредственно с положительной динамикой исправления (т.1, л.д.149), привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.153-156), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.147), не замужем, детей не имеет, судима (т.1, л.д.144-146, 158-164, 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поташовой О.О., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (т.1, л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Поташовой О.О., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Поташова О.О. совершила умышленное преступление средней тяжести будучи судимой за умышленное преступление.

Кроме того в ходе судебного разбирательства было установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Поташова О.О. привела себя сама вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на её поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом чужое имущество, тем самым способствовало совершению преступления относящегося к категории средней тяжести.

В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством отягчающим наказание Поташовой О.О. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Поташовой О.О. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Левин О.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, ранее судимых, без определенных занятий (т.1, л.д.198), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.203-207), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.195, 196), холост, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которых лишен родительских прав (т.1, л.д.219), судим (т.1, л.д.143-144, 209-214, 215, 217, 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Левина О.А., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (т.1, л.д.76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Левина О.А. наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, поскольку воспитанием своих несовершеннолетних детей он не занимается, материально их не содержит, лишен в отношении них родительских прав (т.1, л.д.219).

Также суд не признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Левина О.А. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенные денежные средства обнаружены не были, в добровольном порядке ущерб, причиненный преступлением, он не возмещал.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Левин О.А. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом чужое имущество, тем самым способствовало совершению преступления относящегося к категории средней тяжести.

В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством отягчающим наказание Левина О.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Левина О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Майко В.М., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Майко В.М., необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая, тот факт, что Майко В.М., не судим, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение Майко В.М. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания Майко В.М. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ст.67 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Майко В.М., обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Майко В.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Майко В.М. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения Майко В.М. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Поташовой О.О., наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, состояние её здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой Поташовой О.О. необходимо назначить наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку она представляет опасность для общества и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение Поташовой О.О. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания Поташовой О.О. за совершенное ею преступление суд определяет, в соответствии с положениями ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ;

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Поташовой О.О. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к ней дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Поташовой О.О. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание лишения свободы Поташовой О.О. назначается в колонии-поселении, поскольку она осуждается за преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ Поташова О.О. следует в колонию-поселение под конвоем, поскольку в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с назначением Поташовой О.О. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранную в отношении Поташовой О.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания Поташовой О.О. следует исчислять с 19 августа 2019 года.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Поташовой О.О. под стражей с 15 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Левиным О.А., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Левину О.А. необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение Левину О.А. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания Левину О.А. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ст.67 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Левину О.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Левину О.А. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73, ст.76.2 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом того, что настоящее преступление совершено Левиным О.А. до вынесения приговора Няндомским районным судом Архангельской области 10 июня 2019 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Левину О.А. необходимо назначить в колонии – поселении, поскольку он осуждается за преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ Левин О.А. следует в колонию-поселение под конвоем, поскольку на момент постановления приговора он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года.

В связи с назначением подсудимому Левину О.А. наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Левину О.А. следует исчислять с 19 августа 2019 года.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Левина О.А. под стражей по приговору Няндомского районного суда от 10 июня 2019 года в период с 10 июня 2019 года по 6 августа 2019 года, время содержания Левина О.А. под стражей по настоящему приговору с 19 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы наказание отбытое Левиным О.А. по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года в период с 7 августа 2019 года по 18 августа 2019 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: два комплекта постельного белья, плед, две тюли, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО36

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых Майко, Поташовой, Левина в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании с Майко в сумме 19618 рублей, с Поташовой в сумме 19618 рублей, Левина в сумме 16626 рублей.

На участие в деле адвокатов по защите их интересов Майко, Поташова, Левин соглашались и от услуг защитников не отказывались. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимые не оспаривали.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Майко В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Майко В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Майко В.М. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Поташову О.О. виновной в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Поташову О.О. в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Поташовой О.О. исчислять с 19 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Поташовой О.О. под стражей с 15 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной Поташовой О.О. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Признать Левина О.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Левину О.А. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Левина О.А. в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Левину О.А. исчислять с 19 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Левина О.А. под стражей по приговору Няндомского районного суда от 10 июня 2019 года в период с 10 июня 2019 года по 6 августа 2019 года, время содержания Левина О.А. под стражей с 19 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание отбытое Левиным О.А. по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года в период с 7 августа 2019 года по 18 августа 2019 года.

На апелляционный период изменить в отношении Левина О.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два комплекта постельного белья, плед, две тюли – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, с осужденного Майко В.М. в сумме 19618 (Девятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, с осужденной Поташовой О.О. в сумме 19618 (Девятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, с осужденного Левина О.А. в сумме 16626 (Шестнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                      В.А. Епишин