Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2015 (2-4415/2014;) ~ М-3504/2014 от 25.12.2014

Дело №2-542/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Сазоновой Е.В., Жданову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 90005,81 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2900,17 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сазоновой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом и Ждановым С.И. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Сазонова Е.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90005,81 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Поэтому суд считает возможным, с учетом письменного мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст.ст. 362, 363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сазоновой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом и Ждановым С.И. (л.д.31-38). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между истцом и Ждановым С.И. (л.д. 41-45).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на 28.10.2014:

просроченный основной долг – 33308,26 руб.;

проценты, начисленные на срочный основной долг – 4562,24 руб.;

проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1042,48 руб.;

пени, начисленные на просроченный основной долг – 955,62 руб.;

пени, начисленные на просроченные проценты – 137,11 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д.47-51).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства №№ 1249041/0089-001, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата основного долга и процентов по нему является нарушением существенных условий Кредитного договора.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Сазонова Елена Владимировна допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, а ответчик Жданов С.И. заключил с истцом в письменной форме договор поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сазоновой Е.В. обязательств по возврату кредита, поручитель несет с ним солидарную ответственность,     то в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900,17 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ в равных долях в размере по 1450,08 руб. с каждого, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Сазоновой Е.В., Жданову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и Сазоновой Еленой Владимировной.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Сазоновой Е.В., Жданова С.И. задолженность в размере 90005,81 руб. (девяносто тысяч пять руб. 81 коп.) возврат госпошлины в размере 2900,17 руб. в равных долях в размере по 1450,08 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Мизгерт О.В.