Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6274/2015 ~ М-5089/2015 от 08.07.2015

Дело №2-6274/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Рябченко Д.Н., действующего на основании доверенности №26АА1251688 от 11.05.2015 г.,

представителя ответчика – Джабаровой Д.Э., действующей на основании доверенности от 16.03.2015 года №114;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акбашева Ш. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Акбашев Ш. М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что 28 февраля 2015 г., произошло ДТП с участием а/м истца ВАЗ 21124 г/н В971КУ-26 и а/м ВАЗ 2115 г/н Х579ТТ-26 под управлением Хуторного Т. В., который был признан виновным в указанном ДТП.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21124 г/н В971КУ-26, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

10 марта 2015 г. истец передал в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов определенных законом об ОСАГО. Данный случай был признан страховым, и на счет истца 13.04.2015 г. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с оценкой страховщика, истец обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно экспертному заключению № 225 от 28.05.2015 года, выполненного ИП Ерошкиной Е.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, размер невыплаченной части страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Просил суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг оценки в сумме 6000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Акбашев Ш.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях отказать полностью. В случае удовлетворения иска, учитывая категорию дела, просит снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему», соответственно размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству составляет 400000 руб.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2015 г., произошло ДТП с участием а/м истца ВАЗ 21124 г/н В971КУ-26 и а/м ВАЗ 2115 г/н Х579ТТ-26 под управлением Хуторного Т. В., который был признан виновным в указанном ДТП.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21124 г/н В971КУ-26, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем Акбашева Ш.М., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2015 г.

10 марта 2015 г. истец передал в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов определенных законом об ОСАГО. Данный случай был признан страховым, и на счет истца 13.04.2015 г. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с оценкой страховщика, истец обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно экспертному заключению № 225 от 28.05.2015 года, выполненного ИП Ерошкиной Е.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 129 700 руб.

25.06.2015 г. ответчиком была получена досудебная претензия. 06.07.2015 г. ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 523 от 06.07.2015 г. Следовательно, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой определенной независимым оценщиком составляет <данные изъяты> руб.,

Данная сумма, которая является разницей между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями, составляет менее 10 процентов и согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 суд признает данную разницу находящейся в пределах статистической достоверности, ввиду чего приходит к выводу о необходимости в заявленном исковом требовании о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

В основу требований истца было положено экспертное заключение № 225 от 28.05.2015 г. в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения на дату выплаты страхового возмещения, то есть за период с 31.03.2015 г. по 01.07.2015 г. Размер неустойки рассчитывается истцом следующим образом: <данные изъяты> руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его не верным, и считает возможным пересчитать неустойку в судебном заседании следующим образом: <данные изъяты> руб. 00 коп. Вместе с тем, с учётом исследованных судом обстоятельств дела, принципов справделивости и разумности, суд считает исчисленную неустойку завышенной, несоответствующей неисполненным обязательствам и подлежащей снижению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ст. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай произошёл позднее 1 сентября 2014 года, и ответчиком в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение с учетом разницы находящейся в пределах статистической достоверности, в отсутствие установленной законом вины с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей. Также подлежат возмещению расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акбашева Ш. М. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Акбашева Ш. М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Акбашева Ш. М. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Акбашева Ш. М. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Акбашева Ш. М. расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в части взысканиястрахового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2015 года.

Судья О.А. Поляков