Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6298/2014 ~ М-6297/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6298/2014 по исковому заявлению Самсоновой С. М. к ООО «Время плюс» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что она является дольщиком на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> очередь строительства, секция №№

Застройщиком при строительстве жилого дома является ответчик ООО «Время плюс», на основании договора № на строительство жилого комплекса в квартале <данные изъяты>, заключенного с ОАО «<данные изъяты>».

Объектом долевого строительства, который Застройщик передает Дольщику, является <адрес> (строительный), на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> очередь строительства, секции №№

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.

Оплата произведена истцом за счет собственных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес>, ФГУП <адрес> «ЦТИ» был изготовлен технический паспорт, нумерация квартиры изменилась, строительный номер квартиры <данные изъяты>» соответствует «<данные изъяты>».

Жилой <адрес> секции <данные изъяты> по адресу: <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Жилое помещение – квартира в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. передана истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящий момент обязательства по договору долевого участия в строительстве сторонами исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от нее обстоятельствам, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью с учетом площадей лоджий, балконов (с коэфф.) – <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Г.А.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Время плюс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Время плюс» и Самсоновой С.М. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Время плюс» осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес> очередь строительства, секция №№ предметом указанного договора, является долевое участия Самсоновой С.М. в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> очередь в строительства, секции №№ этаж, <адрес>.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.

Согласно с п. 3.1. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по указанному договору истцом произведена полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Время Плюс» был заключен договор № на строительство жилого комплекса в квартале №

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией городского архитектурно-строительного контроля Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> ОАО «Самаражилинвест» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома.

Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Дом, построенный по <адрес>, возведен с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Данные обстоятельства подтверждаются Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданным Главой г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты> изготовлен технический план помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО «Время плюс» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Из материалов дела также следует, что с момента начала строительства, за истицей была закреплена квартира, имеющая строительный номер <данные изъяты>.

Согласно письму ООО «Время плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом по адресу: <адрес>, квартире со строительным номером «<данные изъяты>» присвоен номер «<данные изъяты>».

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим планом объекта недвижимого имущества, составленным ООО «БТИ Самара».

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанное жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Самсоновой С. М., право собственности на жилое помещение, <адрес>, площадью с учетом площадей лоджий, балконов (с коэфф.) – <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самара.

Судья подпись Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.