Мотивированное решение по делу № 02-2985/2018 от 16.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании ущерба, расходов по оценке, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ГКУ АМПП о возмещении ущерба, расходов по оценке, штрафа, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что в дата автомобиль истца марки марка автомобиля, коричневого цвета, без государственного регистрационного номера, был припаркован по адресу: адрес, вдоль адрес в разрешенном месте. Спустя некоторое время, истец, не обнаружив автомобиль по указанному адресу, обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля. Постановлением от дата было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Автомобиль истца был объявлен в федеральный розыск. В рамках уголовного дела у истца были изъяты ключи от автомобиля и ПТС, а истец признана потерпевшей. Решением Савеловского районного суда адрес от дата, данный автомобиль марки марка автомобиля, коричневого цвета, без государственного регистрационного номера был признан бесхозяйным и передан в собственность адрес. Апелляционным определением Московского городского суда от дата, решение Савеловского районного суда адрес от дата было отменено полностью. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес дата со специализированной стоянки адрес Москвы АМПП был изъят автомобиль истца и направлен на криминалистическую экспертизу. При изъятии автомобиля со специализированной стоянки, истцом были обнаружены многочисленные повреждения, а именно: разбито заднее правое боковое стекло, сорван колпак антенны на крыше автомобиля, сорваны жиклеры омывателя лобового стекла, отсутствуют щетки стеклоочистителя лобового стекла, поцарапан капот и задний бампер, вырвана ручка открывания левой передней двери. При опросе работников стоянки ГКУ АМПП, истцу стало известно, что существенные повреждения автомобиля были причинены на территории стоянки ГКУ АМПП. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в наименование организации, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, с учетом износа составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика ГКУ АМПП в счет причиненного материального ущерба, а также расходы по оценке сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по госпошлине.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование организации, поскольку ответчик наименование организации представил доказательства страхования гражданской ответственности в данной страховой компании в юридически значимый период.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, как главный распорядитель бюджетных средств.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ГКУ АМПП на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

дата возбуждено уголовное дело № 247094 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения транспортного средства, принадлежащего истцу фио, в рамках которого она признана потерпевшей по уголовному делу.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо в неустановленные следствием время, но не позднее дата, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: адрес. тайно похитило автомобиль марки марка автомобиля, коричневого цвета, регистрационные знаки отсутствуют, 2004 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий истцу, после чего с момента совершения преступления скрылось, причинив своими противоправными действиями материальный ущерба в крупном размере.

Из протокола обыска (выемки) от дата произведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес в присутствии понятых, с участием представителя ГКУ АМПП была осуществлена выемка в ГКУ АМПП автомобиля марка автомобиля, коричневого цвета, регистрационные знаки отсутствуют, 2004 года выпуска, VIN VIN-код, по адресу: адрес.

При изъятии автомобиля со специализированной стоянки, истцом были обнаружены многочисленные повреждения, что в свою очередь зафиксировано в протоколе выемки, а именно: разбито заднее правое боковое стекло, сорван колпак антенны на крыше автомобиля, сорваны жиклеры омывателя лобового стекла, отсутствуют щетки стеклоочистителя лобового стекла, поцарапан капот и задний бампер, вырвана ручка открывания левой передней двери.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата, транспортное средство марки марка автомобиля, коричневого цвета, регистрационные знаки отсутствуют, 2004 года выпуска, VIN VIN-код были признано бесхозяйным и передано в собственность адрес.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата, решение Савеловского районного суда адрес от дата было отменено, в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Согласно экспертного заключения наименование организации № 1018/10-16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки марка автомобиля, коричневого цвета, регистрационные знаки отсутствуют, 2004 года выпуска, VIN VIN-код с учетом износа составляет сумма Стоимость оценки составила сумма (л.д. 40).

В качестве досудебного урегулирования спора, истец обратилась в ГКУ АМПП с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Однако денежные средства истцу не возвращены.

ГКУ АМПП в ответ на претензию истца указало, что для выплаты страхового возмещения, истцу надлежит обратиться в наименование организации.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пояснений представителя ответчика наименование организации, гражданская ответственность ГКУ АМПП застрахована в наименование организации на основании государственного контракта от дата №0УЗ/033ДТ-ГК на оказание услуг по страхованию ответственности при эвакуации, перевозке и хранении на специализированных стоянках.

В соответствии со страховым полисом страхования гражданской ответственности, возникающей при перемещении и хранении транспортных средств № 720001001550981 страховой случай наступает в случае причинения вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при погрузке, выгрузке, перегрузке или транспортировке транспортных средств, при помощи автомобилей-эвакуаторов страхователя, при выполнении должностных обязанностей сотрудниками.

Согласно п. 4 ст. 965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Оценивая вышеприведенное, суд считает, что факт причинения вреда автомобилю истца нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и надлежащим ответчиком по иску является страховая наименование организации, поскольку является страхователем гражданской ответственности ГКУ АМПП за вред, причиненных в результате осуществления деятельности по эвакуации и хранения на специализированных стоянках, требования истца к ответчику ГКУ АМПП и Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес удовлетворению не подлежат.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению с наименование организации суд руководствуется выводами отчета об оценке наименование организации, который по существу никем не оспорен, и считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба сумма

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежит, поскольку на данные правоотношения не распространяется действие закона «О защите прав потребителей», в связи с чем они не основаны на законе.

На основании положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ с наименование организации подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы: расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещении ущерба сумма, расходы на оценку сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части и к ответчикам наименование организации и Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

1