Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-78/2014 от 10.04.2014

Дело № 12-78/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия жалобы Панюшкина В.В. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия №46 от 05.03.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила жалоба Панюшкина В.В. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия №46 от 05.03.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья:

1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Жалоба Панюшкина В.В. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

По общему правилу жалоба на постановление рассматривается районным (городским) судом по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Исключением из этого правила являются жалобы на постановления, вынесенные коллегиальным органом, которые рассматриваются по месту нахождения коллегиального органа (пункт 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушением установлено, что Панюшкин В.В. 06.02.2014 в 20 часов в подъезде <адрес>, являющимся жилым помещением общего пользования, курил табачные изделия (сигареты), то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

Таким образом, местом совершения обжалуемого правонарушения является территория Пролетарского района г. Саранска, на которую распространяется юрисдикция Пролетарского районного суда г. Саранска.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2, пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Панюшкина В.В. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия №46 от 05.03.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми материалами дела направить по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Д.И. Кандрин