Решение по делу № 2-1708/2012 ~ М-1344/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-1708-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 05 мая 2012 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларионова Дмитрия Владимировича о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности по алиментам Отдела судебных приставов по городу Северодвинску от "дата" №

установил:

Ларионов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности по алиментам Отдела судебных приставов по городу Северодвинску от "дата" №

В обоснование заявления указал, что "дата" между Ларионовым Д.В. и В. был расторгнут брак. "дата" между Ларионовым Д.В. и В. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей Г., "дата" года рождения, и Г., "дата" года рождения. Решением мирового судьи от "дата" указанное соглашение расторгнуто и установлен размер взыскиваемых алиментов в долевом отношении к заработной плате Ларионова Д.В. С сентября 2009 года Ларионов Д.В. предпринимательскую деятельность не осуществляет. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" определен размер задолженности Ларионова Д.В. по алиментам на содержание Г., "дата" года рождения, с "дата". Задолженность на настоящее время составляет <данные изъяты> согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от "дата". С "дата" Ларионов Д.В. имеет постоянное место работы и заработную плату. Ларионов Д.В. прекратил предпринимательскую деятельность с "дата". При вынесении постановления о задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не затребовала сведения о доходах и месте работы Ларионова Д.В. и не учла периоды, когда он не осуществлял фактически предпринимательскую деятельность, а также период, когда он имел определенную заработную плату. Ларионов Д.В. не согласился с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем, и "дата" обратился в ОСП по г. Северодвинску с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. Ответом от "дата" постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" о расчете задолженности по алиментам признано соответствующим закону и отказано в перерасчете задолженности по алиментам.

В судебное заседание Ларионов Д.В., а также заинтересованное лицо В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель заявителя Папушина Л.А. заявление поддержала, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что заявление Ларионова Д.В. от "дата" являлось жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от "дата", старший судебный пристав не согласился с жалобой Ларионова Д.В., и в настоящее время Ларионов Д.В. обжалует отказ старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ильюшнева В.А. и представитель заинтересованного лица В. Мороз Е.А. возражали против удовлетворения заявления Ларионова Д.В., пояснили, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, а также, что отказ в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не может быть обжалован в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ларионова Д.В. и заинтересованного лица В.

Заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, а также судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит заявление заявлением о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности Отдела судебных приставов по городу Северодвинску от "дата" № не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

"дата" между Ларионовым Д.В. и Т. (впоследствии В.) заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому Ларионов Д.В. обязался выплачивать Т. на содержание детей Г. и Д. алименты в размере <данные изъяты> ежемесячно, но не менее 1/3 всех видов заработка, начиная с "дата" до совершеннолетия детей (л.д. 44 – 45).

"дата" судебным приставом-исполнителем было возбуждено на основании указанного соглашения исполнительное производство № о взыскании с Ларионова Д.В. в пользу В. алиментов в размере <данные изъяты> (л.д. 46).

"дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов, согласно которому задолженность Ларионова Д.В. по алиментам в пользу В. за период с "дата" по "дата" составила <данные изъяты> (л.д. 48 – 49).

"дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов, согласно которому задолженность Ларионова Д.В. по алиментам в пользу В. за период с "дата" по "дата" составила <данные изъяты> (л.д. 148 – 149).

"дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов, согласно которому задолженность Ларионова Д.В. по алиментам в пользу В. за период с "дата" по "дата" составила <данные изъяты> (л.д. 148 – 149).

Решением мирового судьи судебного участка № от "дата" размер алиментов, подлежащих уплате Ларионовым Д.В. по соглашению об уплате алиментов на содержание Г. от "дата", изменен и с Ларионова Д.В. в пользу В. взысканы алименты на содержание Г. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с "дата" до совершеннолетия ребенка (дело № (л.д. 65 – 68).

"дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов, согласно которому задолженность Ларионова Д.В. по алиментам в пользу В. за период с "дата" по "дата" составила <данные изъяты> (л.д. 176 – 177).

Во всех случаях расчета задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель исходил из ежемесячного размера алиментов, подлежащих уплате на одного ребенка, <данные изъяты> с учетом индексации за период с "дата" по "дата", что составило 21 667 рублей 49 копеек в месяц за период с "дата" по "дата", и <данные изъяты> за период с "дата" по "дата".

"дата" Ларионов Д.В. обратился к старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску с заявлением, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя размер задолженности по алиментам был определен <данные изъяты> с "дата" он имеет постоянное место работы, предпринимательскую деятельность он прекратил с "дата". Указал, что в период с "дата" по "дата" задолженность по алиментам должна быть определена с учетом доходов от работы и предпринимательской деятельности. В период с "дата" по "дата" размер задолженности по алиментам должен определяться также с учетом доходов от работы и предпринимательской деятельности. Указал, что размер алиментов, полагающихся к выплате за период с "дата" по "дата", составил <данные изъяты> Просил пересчитать задолженность по алиментам (л.д. 9 – 11).

Старший судебный пристав ОСП по г. Северодвинску письмом от "дата" № отказал Ларионову Д.В. в удовлетворении заявления, указал, что постановление о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов от "дата" вынесено в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 3 и. п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Из ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в их взаимной связи следует, что в случае несогласия с установленным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам права взыскателя и должника по исполнительному производству о взыскании алиментов непосредственно затрагиваются постановлением судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам.

Следовательно, если какая-либо из сторон исполнительного производства полагает, что ее права и законные интересы нарушены в результате неправильного установления судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, то обжалованию подлежит именно постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам.

Неосуществление судебным приставом-исполнителем действий по перерасчету задолженности по алиментам после вынесения постановления об определении размера задолженности по алиментам само по себе не нарушает права и обязанности Ларионова Д.В. Каких-либо сведений, которые могли повлиять на определение размера задолженности по алиментам, он судебному приставу-исполнителю не сообщил, т.к. исходя из текста постановления от "дата", судебный пристав-исполнитель определял размер задолженности по алиментам, исходя из того, что алименты взысканы в твердой денежной сумме, а заявление Ларионова Д.В. о перерасчете суммы алиментов было основано на ином толковании соглашения об уплате алиментов от "дата".

Также суд учитывает, что согласно соглашению об уплате алиментов от "дата" Ларионов Д.В. обязался выплачивать Т. на содержание детей алименты в размере <данные изъяты> ежемесячно, но не менее 1/3 всех видов заработка.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования соглашения об уплате алиментов следует, что сторонами был определен размер алиментов, подлежащих уплате ежемесячно, в твердой денежной сумме - <данные изъяты>. Условие же соглашения о том, что размер алиментов должен быть не менее 1/3 всех видов заработка, является дополнительным, направлено на обеспечение детей дополнительными гарантиями и означает, что в случае, если 1/3 заработка Ларионова Д.В. превышает твердую денежную сумму, установленную соглашением об уплате алиментов, то размер алиментов увеличивается до 1/3 заработка Ларионова Д.В.

На основании изложенного суд не принимает доводы Ларионова Д.В. о том, что порядок индексации алиментов, подлежащих уплате на основании соглашения от "дата", был установлен в виде условия «но не менее 1/3 части заработка», а также что размер алиментов на содержание Г. в период с "дата" по "дата" должен был определяться в долевом отношении к доходам Ларионова Д.В., т.к. они не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

Поэтому законных оснований для произведения перерасчета задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску на основании заявления Ларионова Д.В. от "дата" не имелось.

Следовательно, отказ Ларионову Д.В. в перерасчете задолженности по алиментам Отдела судебных приставов по городу Северодвинску от "дата" № соответствует ст. 113, ст. 117 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от "дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов Ларионова Д.В.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления Ларионова Дмитрия Владимировича о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности по алиментам Отдела судебных приставов по городу Северодвинску от "дата" №

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Ларионова Дмитрия Владимировича о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности по алиментам Отдела судебных приставов по городу Северодвинску от "дата" № отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.