Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2015 ~ М-149/2015 от 17.02.2015

2-229

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Шатовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Коваленко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» (далее ОАО «Уралтрансбанк») и Коваленко Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Коваленко Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что заемщик Коваленко Н.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «Уралтрансбанк» кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Коваленко Н.В. с момента оформления кредита производила выплаты с нарушением графика платежей. Банком предпринимались все возможные меры по погашению ответчиком долга, выставлялись требования о досрочном взыскании кредита, однако положительного эффекта достигнуто не было. До настоящего времени задолженность по кредиту Коваленко Н.В. не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>: в том числе основной долг по кредиту составляет <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Ответчику было направлено банковское уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий по погашению кредита со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коваленко Н.В., будучи извещенными о времени судебного заседания, не явилась, уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно копии паспорта Коваленко Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Истцом представлены документы, подтверждающие законность деятельности ОАО «Уралтрансбанк» (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и Коваленко Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого заемщик обязался до 22 числа каждого месяца, начиная с июля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (л.д. 12-13).

Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что полная сумма, подлежащая выплате составит <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» направило Коваленко Н.В. уведомление с предложением досрочно погасить задолженность перед банком (л.д. 23).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>: в том числе основной долг по кредиту составляет <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.В. получила кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 5-9), обстоятельства получения кредита и условий заключения договора ответчиком не оспорены.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение Коваленко Н.В. своих обязательств по погашению кредита и процентов.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>: в том числе основной долг по кредиту составляет <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, так как заемщик Коваленко Н.В. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.8, 4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Коваленко Н.В., ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Коваленко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерном обществом «Уральский транспортный банк» и Коваленко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коваленко Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: в том числе основной долг по кредиту составляет <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с Коваленко Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через канцелярию Кушвинского городского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья

Кушвинского городского суда И.Н. Кожевникова