Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19300/2018 от 21.05.2018

Ф/судья Кругликова А.В.

гр.д.№ 33-19300

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Терешонкова В.Н  на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2017 года, которым постановлено: Исковое заявление Терешонкова  В.Н  к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 18 августа 2017 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л А

Терешонков В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Терешонков В.Н. по доводам частной жалобы как незаконного, ссылаясь в обоснование на то, что иск подан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Из содержания статей 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что бесплатной передаче в собственность граждан подлежат занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения. Существо требований иска носит нематериальный характер, поэтому государственная пошлина по таким делам составляет 300 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление Терешонкова В.Н., судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и исходил из того, что истцом фактически заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение, посчитав его как имущественное требование, подлежащее оценке, и указал, что в заявлении должна быть указана цена иска и, исходя из этой цены оплачена госпошлина. Срок для исправления указанных недостатков был предоставлен до 18 августа 2017г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Цена иска, в силу ст. 91 ГПК РФ, определяется по исковым заявлениям имущественного характера, подлежащим оценке.

Из данного искового заявления усматривается, что заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» бесплатной передаче в собственность граждан подлежат занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения.

При таких обстоятельствах, данное требование является имущественным, не подлежащим оценке, в связи с чем, госпошлина подлежит оплате по п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 для физических лиц.

Истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером (л.д.9). Требование об указании цены иска, не подлежащему оценке, уплате госпошлины в большем размере не соответствует требованиям закона.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ со стадии принятия иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы  от 22 июля 2017 года отменить.

Возвратить исковое заявление Терешонкова В.Н к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в суд первой инстанции, для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: